primeira | <> | próxima > | última mostrando 115-124 de 174  17 mar E, QUER SABER MAIS, SE EU FIZESSE PARTE DO JURADO E HOUVER UMA DÚVIDA EM 1 MILHÃO DE QUE NÃO FORAM ELES.......EU VOTARIA PARA SOLTA-LOS
E, QUER SABER MAIS, SE EU FIZESSE PARTE DO JURADO E HOUVER UMA DÚVIDA EM 1 MILHÃO DE QUE NÃO FORAM ELES.......EU VOTARIA PARA SOLTA-LOS
E, QUER SABER MAIS, SE EU FIZESSE PARTE DO JURADO E HOUVER UMA DÚVIDA EM 1 MILHÃO DE QUE NÃO FORAM ELES.......EU VOTARIA PARA SOLTA-LOS
E, QUER SABER MAIS, SE EU FIZESSE PARTE DO JURADO E HOUVER UMA DÚVIDA EM 1 MILHÃO DE QUE NÃO FORAM ELES.......EU VOTARIA PARA SOLTA-LOS  17 mar E, QUER SABER MAIS, SE EU FIZESSE PARTE DO JURADO E HOUVER UMA DÚVIDA EM 1 MILHÃO DE QUE NÃO FORAM ELES.......EU VOTARIA PARA SOLTA-LOS
E, QUER SABER MAIS, SE EU FIZESSE PARTE DO JURADO E HOUVER UMA DÚVIDA EM 1 MILHÃO DE QUE NÃO FORAM ELES.......EU VOTARIA PARA SOLTA-LOS
E, QUER SABER MAIS, SE EU FIZESSE PARTE DO JURADO E HOUVER UMA DÚVIDA EM 1 MILHÃO DE QUE NÃO FORAM ELES.......EU VOTARIA PARA SOLTA-LOS
E, QUER SABER MAIS, SE EU FIZESSE PARTE DO JURADO E HOUVER UMA DÚVIDA EM 1 MILHÃO DE QUE NÃO FORAM ELES.......EU VOTARIA PARA SOLTA-LOS  18 mar E QUER SABER MAIS.... arta SILVA
abril 21, 2008 às 7:01 pm
Eu creio que a policia e o promotor jà conseguiram fazer uma espècie de HIPNOSE COLETYIVA, pois as pessoas não conseguem enxergar mais além.
Eu não acredito na culpabilidade do casal.
A policia està fazendo a mesma coisa que fez com uma mãe de um bêbê, AFIRMANDO que ela tinha dado cocaìna para seu filhinho.
O Ministério Pùblico deveria freiar os comentàrios e também as CONVICções da polìcia. Ela, ao meu ver é muito perigosa.
Hoje são os Nardonis, amanhã é você. O que você farà nesta circunstância?
!!é doloroso ver um pai que não tem nem o direito de ficar de luto pela sua filha porque a SOCIEDADE HIPNOTIZADA pelo Promotor e Polìcia sem provas consistentes, os chama de assassino.
Que Deus perdoe a todos e nos mostre a verdade.
Marta SILVA 19 mar Yasoddara
Apesar de algumas provas apontarem para eles, não acho que seja impossível haver uma terceira ou quarta pessoa. Eu não penso em seqüestro, mas sim em assalto. Nessa mesma semana, ouvi uma reportagem sobre um casal que assalta prédios, ás vezes com ajuda do porteiro, outras vezes sem ela. Chaves... Bem, ladrão que são especialistas em assaltados tem todas as artimanhas. O prédio onde o casal residia, não estava totalmente ocupado, sendo assim, se esconder em qualquer um dos aptos desocupados seria muito fácil e mais, algumas chaves dos aptos ficavam na portaria. Pelo que li, o porteiro cochilou, cochilou aonde? Lá na cabine ou fora dela e, depois voltou?. Pelo que vi na foto o apto é grande e tem de fato vários lugares para se esconder. Se Alexandre colocou a menina para dormir, e se ela acordou após o pai ter saído, poderia ela ter sido atacada pelos ladrões e ter sido jogada para despistar. Não acredito que o local tenha sido limpo, e nem a tal fralda com sangue. O que conta aí é que a perícia não foi concluída completamente e estão cheias de contradições. Acusar o casal com falhas nos laudos, sem ter um motivo real para o crime, eu penso que é loucura. São 1.100 laudos com 103 páginas, onde já se viu isso? Perícia voltando para local do crime 8 vezes,tem como confiar? Eu não me arrisco. 19 mar O promotor escreveu para o ROL:
"Respeito, democraticamente, qualquer opinião sobre o caso Isabella, mas me parece que o Sr. Carlos da Terra tem
precaríssimos conhecimentos da contundente prova que, até o momento, como se sabe, foi levada em consideração por
todos os tribunais do país para manter íntegra a acusação formulada contra os réus.
obrigado - Francisco J. T. Cembranelli - Promotor responsável pela acusação no caso Isabella"
O colunista Carlos da Terra respondeu:
"Sinto-me honrado por sua gentil comunicação..
É oportuno que eu diga o que já disse antes: O Dr. Cembranelli cumpre com galhardia e maestria o seu papel
constitucional. Isso é por demais evidente e V. Excia não poderia trabalhar de maneira diferente na missão que está
incumbido. E o Sr. tem toda a razão, não estou totalmente inteirado sobre as provas que os tribunais levaram em
consideração, inclusive porque algumas delas são de difícil acesso.
Mas peço licença para dizer-lhe que algumas provas (as mais difundidas ) eu as considerei irrelevantes.
V. Excia mesmo me outorgará o direito de discordar, não apenas por que estamos em meio à democracia, mas principalmente porque no dia do julgamento, o MM Juíz dirá em alto e bom tom: "O POVO CONTRA ALEXANDRE NARDONI".
Eu sou o povo, Dr. Cembranelli, e minha consciência aponta para a inocência do casal, indubitavelmente.
Ouso dizer que minhas evidências da inocência do casal não são do mesmo cunho das do Sr., mas são de caráter
filosófico ou e principalmente psicológicos.
Não estou à altura de argumentar com o Sr. nos termos em que o V. S. é Doutor, por isso peço-lhe que, por especial
obséquio, procure filantropicamente raciocinar em meus termos, ainda que provisoriamente.
O laudo não detectou a presença de outra pessoa nos aposentos o que efetivamente NÃO QUER DIZER QUE NÃO TINHA
OUTRA PESSOA. Não detectar não é não ter.
Permita-me extrapolar para inúmeros casos de naves não detectadas por radares, porém que alí estão aos olhos de muitos.  19 mar Quero que quem matou a pequena Isabella seja severamente punido (a) pelo bárbaro crime cometido. Mas quero uma JUSTA JUSTIÇA, e nesta justa justiça, não se pode condenar o casal Nardoni ou quem quer que seja sem provas concretas e irrefutáveis.
Mas como há mais de 2 mil anos se condenou à morte injustamente a Jesus por não acreditarem ser ele o filho de Deus, imaginem nós >POBRES MORTAIS. 19 mar O casal não tinha nenhum motivo para o crime.
Cíume não é um motivo. Ciúme descreve algumas ações e estas são variadas. O ciúme aparece sempre após alguém fazer alguma coisa e a causa da ação não é o ciúme e sim o que fez essa pessoa. Este argumento meu encontra sólido apoio no Dr. B. F. Skinner em "Ciência e Comportamento Humano" , edição da Usp em 1964.
Ainda exemplificando de modo bastante singelo.
Suponha que entra um leão na sala, eu fico com medo e corro.
Eu não corri por causa do medo! O motivo de minha corrida é o leão.
Assim, V. Excia, efetivamente não apresentou um motivo para o crime e sim alguns termos descritivos que necessitam, obrigatoriamente, de um SD (Estímulo Discriminativo) para desencadear a ação. Isso não teve.
Não há motivo efetivamente.
As eventuais marcas de sangue foram encontradas como em alguns países onde há um excesso de leis, tão grandes,que o policial pode achar em qualquer carro, mesmo em um carro novo, alguma razão para multar se "não for com a cara
do motorista"; encontrará uma luzinha trazeira que não acende, extintor embalado, vazio, pneu sem a profundidade da
ranhura exigida, e até sujeira pode causar multas em alguns países.
O pessoal da perícia já saiu com esse impulso: encontrar detalhes que ligassem o crime ao casal
Não que a perícia tivesse intenção deliberada de incriminar o casal; isso não.
Também não agiram de má fé, é claro.
Porém, a urgência dos resultados e o clamor popular podem ter atrapalhado as investigações e afetado sobremaneira osagentes da perícia.
Eles são inocentes, Dr. Cembranelli e eu estou absolutamente certo que se o Sr. estivesse do outro lado ( o da defesa)faria um trabalho igualmente importante e absolveria o casal.
O tipo de meu raciocínio pode ser chamado de intuição, talvez, ou de raciocínio lógico. Não se presta à forma padronizada e estereotipada que tudo foi conduzido até agora. 19 mar Nós, do povo, temos a facilidade até de suspeitar de alguém e para lhe ser franco, tudo indica que uma outra pessoa foi quem cometeu essa barbaridade e eu lhe apresentarei, se V. Excia quiser, as bases de minha suspeita. Reputo-as muito lógicas e os motivos que apresentarei já foram discutidos com vários advogados brilhantes que aceitaram
incontinentes as evidências que apresentei.
Mas se eu já admirava V. Excia, agora admiro e o respeito muito mais e fico aqui pensando que V. Excia que tem o papel de acusar e o fez tão brilhantemente, possa ainda questionar sobre isso. Essa grandeza de V. Excia o põe e grande destaque humano acima do destaque de advogado ou promotor.
O Sr. também quer a justiça e embora vá ganhar a causa, pode não ter certeza que ocorrerá a justiça.
Eu, humildemente, posso afirmar sem medo de errar perante minha consciência.
O Sr. vai ganhar a causa e o casal vai para a cadeia, mas a verdade surgirá ainda que tarde, e todos veráo que eles não cometeram essa atrocidade.
Como o Sr. disse, eu tenho o direito de discordar e me manifestar, mas o Sr. está em posição muito mais incômoda. O Sr. tem obrigação constitucional de acusá-los, ainda que acreditasse em sua inocência.
Quem tem que ser tão bom quanto o Sr. é o advogado de defesa. Esse sim terá que ser muito bom.
Penso que tenho uma forma efetiva de mostrar como tudo aconteceu e aqui estou sem qualquer interesse que não seja a justiça e estar em paz quando o Juiz disser: O POVO CONTRA NARDONI.
19 mar Aproveito este magnífico e honroso evento para reiterar meus protestos de respeito, elevada estima e claríssima consideração, desejando-lhe imensa felicidade, mas não lhe desejando êxito em seu trabalho, embora eu saiba que vencerá, do ponto de vista jurídico apenas.
Respeitosamente
Carlos da Terra
http://www.itapedigital.com.br/rol/index2.php?option=com_co 19 mar O bom e velho Sanguinetti Lembram-se de George Sanguinetti? Não?? Foi aquele perito chato que se tornou uma tremenda pedra no sapato da polícia de Alagoas, quando desmentiu o absurdo laudo do grande perito de renome internacional Badam Palhares e provou ao Brasil e ao mundo que Suzana Marcolino jamais poderia ter assassinado Paulo César Farias naquela casa de praia de Guaxuma, e, depois, cometido suicídio, a menos que houvesse atirado no ex-tesoureiro de Collor de Melo levitando-se a cerca de dois metros do chão daquele quarto. O caso ficou por isso mesmo, mas que o grande Badan Palhares acabou indo para casa morrendo de vergonha de haver se prestado ao papel que prestou, no interesse sabe-se lá de quem (se bem que desconfia-se), isso é verdade.
George Sanguinetti apareceu, de novo, há cerca de duas semanas, e botou por terra o laudo dos grandes peritos da polícia paulista, no caso da menina Isabella. Não restou nada, nadinha. Cada ponto da perícia destinada a incriminar o casal Alexandre Nardoni e Ana Carolina Jatobá, pai e madrasta da menina, foi desmentido por Sanguinetti.
A imprensa pouco noticiou, mas Sanguinetti teria chegado a afirmar, em seu laudo, que a menina teria sido vítima de estupro antes de ser atirada por aquela janela.
A Associação dos Peritos, ou coisa parecida, foi ao Fantástico, da Rede Globo, dizer-se ofendida e que iria processar Sanguinetti, tal como fizeram na época da vergonha de Badan Palhares.
Agora, na semana passada, um tenente da polícia paulista suicidou-se no momento em que outros policiais, munidos de um mandado de busca e apreensão, vasculhavam seu apartamento em busca de provas de seu envolvimento com pedofilia.
E, pasmem, aquele tenente estava no local do crime praticado contra Isabella Nardoni. Mais ainda, foi um dos primeiros – ou o primeiro?? – a chegar ao local.
Venho dizendo, e continuarei dizendo até que provas sérias me convençam do contrario, que Nardoni e Jatobá não mataram aquela menina. |
|
![[Valid Atom 1.0]](valid-atom.png "Validate my Atom 1.0 feed")
Cadena
ser 
