[Valid Atom 1.0]

sexta-feira, 17 de dezembro de 2010

US: WikiLeaks Publishers Should Not Face Prosecution


Letter to President Barack Obama
December 15, 2010

Dear President Obama:

We write to express our concern at the prospect that the US government would employ espionage laws against WikiLeaks or its founder for the release of US State Department cables. Regardless of how one views the intentions, wisdom or strict legality of the WikiLeaks release, we believe that resorting to prosecution will degrade freedom of expression for all media, researchers and reporters, and set a terrible precedent that will be eagerly grasped by other governments, particularly those with a record of trying to muzzle legitimate political reporting.

Both international law and the US Constitution prohibit criminal punishment of those who report matters of public interest except in fairly narrow circumstances. One such situation would be the release of official secrets with the effect and intent of harming the security of a nation, in the sense of genuine threats to use force against the government or territorial integrity of a country. Diplomatic embarrassment, though potentially detrimental to the interests of the government, is not itself a threat to national security. Indeed, the secretary of defense, Robert Gates, rejected "overwrought" descriptions of the release's impact and described the effect on foreign policy as "fairly modest,"[1] a characterization that finds support in Secretary of State Hillary Clinton's remarks that "I have not had any concerns expressed about whether any nation will not continue to work with, and discuss matters of importance to us both, going forward."[2]

Even if some cognizable security threat were to be presented by a cable (only half of which are classified, and of those, most classified at low levels of sensitivity), it would be both unwise and of questionable legality to use the 1917 Espionage Act against WikiLeaks or other media who receive or republish information leaked by government employees. A distinguishing characteristic of the United States has always been its high standard of protection for speech. This leadership would be lost if the administration were to reverse the usual practice of pursuing only those who leak information and not those who receive it.

For the same reason, we urge you to reject legislative proposals that would broaden the scope of criminal sanction beyond that permitted by the Constitution and international human rights law to which the US is party. Instead, we urge you to pursue the declassification of information that is of public interest and not essential to national security, rather than to expand the scope of information subject to classification.

Once classified information is released to the public, particularly through means of mass circulation such as the Internet, a very strong presumption should attach that further restriction is unwarranted. Indeed, efforts to remove WikiLeaks and other websites from global accessibility have largely backfired by promoting mirror sites and further circulation. We note with concern government agency directives, such as that issued by the Department of Defense and the Office of Management and Budget, warning employees from accessing the classified materials that have already been published to the world on numerous websites,[3] and reports that the Library of Congress has consequently blocked access to the WikiLeaks site.[4] By asking people to ignore what has become widely known, such directives look ridiculous, invite widespread disobedience, and place federal employees at risk of arbitrary discipline and prosecution. Over-interpreting the 1917 Espionage Act to authorize prosecution of non-government agents who simply receive and publish leaked classified information could have similar chilling results. By that token, not only could the news media who republish the disclosed information be prosecuted, but so could all who download and read the material.[5]

The United States government and the Department of State in particular, has been an outspoken champion of Internet freedom globally, and condemned national "firewalls" and censorship of Internet sites. To maintain its credibility, we urge you to affirm that your administration will not seek to bar services to Internet publishers, or take down websites, merely because they have published material that the government believes should not be publicly available. We also believe it is important for the administration to affirm that it will not seek to pressure or influence any private enterprise to block or undermine any such website in the absence of a legal judgment. Human Rights Watch is very concerned by private companies' denial of services to WikiLeaks in the absence of any showing that any of its publications can legitimately be restricted consistent with the international right to freedom of expression.

This is a signature moment for freedom of expression, a value that the United States has defended vigorously throughout its history, at home and abroad. Human Rights Watch urges your administration to act positively to secure the rights of the media in a democratic society, and the record of the United States as a champion of speech.

Yours sincerely,

Kenneth Roth

Executive Director

Human Rights Watch

[1]"Gates: WikiLeaks ‘Embarassing, Awkward,'" Associated Press video, November 30, 2010, available at http://www.youtube.com/watch?v=5FnIhYBJmiM

[2] "US Condemns Release of WikiLeaks Documents," VOANews.com, December 3, 2010, http://www.voanews.com/learningenglish/home/usa/US-Condemns-WikiLeaks-Re...

[3] Ed O'Keefe, "WikiLeaks off-limits to federal workers without clearance, memo says," Washington Post, December 5, 2010, available at http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2010/12/05/AR201012...

[4] Matt Raymond, "Why the Library of Congress is blocking WikiLeaks" Library of Congress Blog, December 3, 2010, available at http://blogs.loc.gov/loc/2010/12/why-the-library-of-congress-is-blocking...





LAST

Sphere: Related Content
26/10/2008 free counters

#new : Obama Faces Perilous Political Path On Afghanistan


President Obama on Thursday cited "significant progress" in Afghanistan, but the administration's own annual review of the situation on the ground in the nearly decade-long conflict indicates a perilous road ahead on an issue that has already become a defining facet of his presidency and could add to his political vulnerability as the 2012 presidential campaign kicks into high gear.

"This continues to be a very difficult endeavor," Obama told reporters at the White House on Thursday. "But I can report that thanks to the extraordinary service of our troops and civilians on the ground, we are on track to achieve our goals."

Obama again made clear that his aim in the continued commitment to Afghanistan was to dismantle and defeat al Qaeda in the region, not to engage in the kind of nation-building that was a focal point of Bush administration foreign policy.

But as other reports have demonstrated slow progress in the region and questions remain over an array of concerns, including the reliability of Pakistan and the Afghan government, the political risks remain extensive in continuing to mount a war that Obama took full ownership of when he increased the U.S. troop presence last year.

"On this politically, I'm not commenting substantively, Barack Obama wants to do no harm," Allan Lichtman, a presidential historian and political history professor at American University, told RealClearPolitics. "He doesn't want Afghanistan to be an issue one way or the other. He wants the war to be drawn down enough - American casualties to be reduced - so it's just not something on the minds of voters."

Lichtman cited Richard Nixon's successful 1972 reelection campaign, which came as he was winding down the Vietnam War, as a model for which Obama could hope to replicate but also warned that modern American political history demonstrated the potential pitfalls the president faces.

"These modern wars are generally not good for the party that wages them," Lichtman said. "If you look at the history from Korea onward, it's not very positive for sitting presidents or the party holding the White House. His best case scenario is to defuse it as an issue and not have his base angry and not give the Republicans an opening."

Most of the recent discourse on the political repercussions that Obama might face over Afghanistan have centered around the possibility that the president could inspire a primary challenge from the left, which might be fueled by antiwar fervor. But while conceivable, the prospect of any Democratic opponent mounting a credible campaign against Obama remains unlikely.

More plausible, and potentially more politically concerning to the administration, is the prospect that mounting American casualties and uncertain indicators of progress in the war will turn the issue into a political albatross for Obama that a Republican opponent might be able to exploit.

A Washington Post/ABC News poll released on Thursday showed that 60 percent of Americans now view the war in Afghanistan as "not worth fighting" - a seven percent increase since the question was last asked in July and a new level of public dissatisfaction on par with the skeptical views of the Iraq War during much of President George W. Bush's second term.

The Obama administration has continued to deemphasize the July of 2011 date that it set for the beginning of troop withdrawals and has talked up the 2014 date set for the end of combat operations, in what has widely been seen as an implicit acknowledgment that progress in training Afghan forces has not gone as smoothly or rapidly as hoped.

Despite the clear progress on the battlefield that the annual review demonstrated, the sustainability of those military gains remains in question, and the sanctuaries that al Qaeda operatives have found in Pakistan continuue to be a critical and difficult challenge.

"If things begin to slide backward, God forbid, I think there will be questions about whether we have pursued the correct policy toward Pakistan and what has been contributing to our inability to stabilize Afghanistan," said Lisa Curtis, a senior research fellow at The Heritage Foundation.

Aside from advocating a new course on the bilateral relationship with Pakistan, the future Republican presidential nominee might make an issue out of the president's decision to set timelines for withdrawal of troops from Afghanistan.

"I think it's very unhelpful to try to fight a war with deadlines, so I think that's one difference [between the two political parties]," Curtis said. "The Republican leadership has been very clear that you cannot win a war when you tell your enemy when you're going to leave, and that's particularly true in this case."

In an appearance with other top administration officials at the White House on Thursday, Secretary of State Hillary Clinton downplayed the significance of the latest poll numbers.

"I'm well aware of the popular concern and I understand it," Clinton said. "But I don't think leaders, and certainly this president, will not make decisions that are matters of life and death and the future security of our nation based on polling."

Still, Clinton repeatedly referred to what she called "the context we inherited two years ago" in citing progress and touted the creation of a coherent strategy and clearly defined mission in Afghanistan that she said did not exist under the Bush administration.

"When we came into office, the Pakistanis had agreed to an ill-conceived peace agreement with the Pakistani Taliban that was consistently and persistently expanding their territorial reach," she said before pointing to Pakistan's decision to reassign troops who were on the Indian boarder and the steps it has taken to combat terrorists hiding within its borders.

But the earnestness of Pakistan's commitment to fighting al Qaeda remains an open question to many experts, and as long as U.S. troops are still in harm's way in the region, the Obama administration's diplomatic track with Islamabad and relationship with the Afghan government appears susceptible to being challenged in 2012.




LAST

Sphere: Related Content
26/10/2008 free counters

Climbing Mount Everest



Photo © Roderick Mackenzie

Panoramas.dk is created by Hans Nyberg VR Photographer from Denmark. Since 2002 it has been the most visited site featuring interactive 360 degree virtual panoramas. Visit the frontpage for last features or just choose from the drop down menu at the top




LAST

Sphere: Related Content
26/10/2008 free counters

#tech Word Lens Translates Words Inside of Images. Yes Really.



Ever been confused at a restaurant in a foreign country and wish you could just scan your menu with your iPhone and get an instant translation? Well as of today you are one step closer thanks to Word Lens from QuestVisual.

The iPhone app, which hit iTunes last night, is the culmination of 2 1/2 years of work from founders Otavio Good and John DeWeese. The paid app, which currently offers only English to Spanish and Spanish to English translation for $4.99, uses Optical Character Recognition technology to execute something which might as well be magic. This is what the future, literally, looks like.

Founder Good explains the app’s process simply, “It tries to find out what the letters are and then looks in the dictionary. Then it draws the words back on the screen in translation.” Right now the app is mostly word for word translation, useful if you’re looking to get the gist of something like a dish on a menu or what a road sign says.

At the moment the only existing services even remotely like this are Pleco, a Chinese learning app and a feature on Google Goggles where you can snap a stillshot and send that in for translation. Word Lens is currently self-funded.

Good says that the obvious steps for Word Lens’ future is to get more languages in. He’s planning on incorporating major European languages and is also thinking about other potential uses including a reader for the blind, “I wouldn’t be surprised if we did French next, Italian and since my mom is Brazilian, Portuguese.”

Says Good, modestly, “The translation isn’t perfect, but it gets the point across.” You can try it out for yourself here.





LAST

Sphere: Related Content
26/10/2008 free counters

IVORY COAST - Deadly clashes erupt as protestors heed call to storm TV station





LAST

Sphere: Related Content
26/10/2008 free counters

FOCUS - Julian Assange: hero or villain?





LAST

Sphere: Related Content
26/10/2008 free counters

#lula Mais de 40% dos beneficiários do Bolsa-Família continuam miseráveis


( e o duende vermelho , fica cada vez mais rico !)


Número de pobres apesar de benefício aparece em estudo do ministério a pedido do 'Estado'

05 de dezembro de 2010 | 22h 41

BRASÍLIA - A presidente eleita, Dilma Rousseff, não terá dificuldade para encontrar a pobreza absoluta que ela prometeu erradicar até o fim do mandato, como um dos principais compromissos da campanha. Quase 5,3 milhões de famílias - a grande maioria dos brasileiros que permanecem na condição de miseráveis - já são beneficiárias do programa Bolsa-Família, de transferência de renda.

Sergio Castro/AE
Sergio Castro/AE
Quase 5,3 milhões de famílias recebem de R$ 22 a R$ 200


Veja também:

link Analfabetismo é mais um problema a ser enfrentado

O valor pago mensalmente pelo Bolsa-Família, que varia de R$ 68 a R$ 200 para as famílias que vivem em pobreza mais aguda, não é suficiente para pouco mais de 40% dos atendidos pelo programa superarem a miséria. A condição de pobreza extrema é definida pela renda de até R$ 70 mensais por pessoa da família, segundo as regras do programa; miseráveis são pessoas que vivem com renda de até R$ 2,30 por dia.

O número de famílias que permanecem na extrema pobreza apesar de receberem o benefício do Bolsa-Família aparece em levantamento inédito do Ministério do Desenvolvimento Social, feito a pedido do Estado. Nos últimos anos, o ministério vinha se recusando a divulgar esse tipo de informação.

Entre as 12,7 milhões de famílias beneficiárias do Bolsa-Família, 7,4 milhões (58%) encontram-se na faixa de renda entre R$ 70 e R$ 140 mensais por pessoa da família. Dessas, 4,4 milhões (35% do total dos beneficiários) superaram a condição de extrema pobreza com o pagamento do benefício. Mas ainda restam 5,3 milhões (42%) de miseráveis no programa.

Gasto extra

Acabar com a extrema pobreza entre os beneficiários do Bolsa-Família significaria ter de mais do que dobrar o valor do benefício básico, de R$ 68, pago apenas às famílias que têm renda per capita de até R$ 70. “O piso do benefício teria de ir para R$ 138”, calcula Lúcia Modesto, secretária de Renda de Cidadania do ministério, responsável pelo programa.

A média dos pagamentos, hoje em R$ 96 mensais, também teria de aumentar. O impacto nas contas públicas seria um gasto extra de R$ 8 bilhões, segundo estimativa preliminar. “Está muito acima das nossas possibilidades”, disse a secretária. A presidente eleita recorrerá a uma medida provisória, no início do mandato, para fixar reajuste nos pagamentos do Bolsa-Família. Um reajuste acima da inflação acumulada, de cerca de 9%, está em estudo, conforme antecipou o Estado. Mas a possibilidade de pagar um benefício que elimine imediatamente a extrema pobreza entre os beneficiários nem sequer é considerada.

Política de reajuste

Uma das ideias em estudo é estabelecer uma política de reajustes para o Bolsa-Família, como acontece com o salário mínimo. Atualmente, eventuais reajustes dependem da vontade do presidente da República.

O último reajuste do Bolsa-Família se deu em maio de 2009. Desde então o programa paga entre R$ 22 e R$ 200. O valor varia de acordo com o grau de pobreza e o número de crianças e jovens em idade escolar das famílias. Nada recebem aquelas que não são consideradas extremamente pobres nem têm filhos até 17 anos. O Orçamento de 2011, enviado ao Congresso sem previsão de reajuste, autoriza gastos de R$ 13,4 bilhões com o programa.

Receita óbvia

Embora não sejam suficientes para fazer com que 40% dos beneficiários superem a extrema pobreza, os pagamentos do Bolsa-Família são responsáveis por um crescimento médio de 49% da renda das famílias atendidas. Nas regiões Norte e Nordeste, o impacto é ainda maior, mas a renda média após o pagamento do benefício não alcança a linha que separa a extrema pobreza da pobreza.

Aumentar o valor do benefício do Bolsa-Família é uma receita óbvia para erradicar a extrema pobreza no País. Outra medida apontada como inevitável é garantir o acesso ao programa das cerca de 230 mil famílias pobres ainda não cadastradas, de acordo com estimativa do Desenvolvimento Social.

No documento lançado no segundo turno das eleições presidenciais, com os “compromissos programáticos”, a então candidata Dilma Rousseff prometeu erradicar a pobreza absoluta. Esse é o compromisso número 5, de uma lista de 13.

O texto petista não detalha a estratégia a ser adotada, mas destaca o crescimento econômico, a expansão do emprego e da renda e a valorização do salário mínimo, antes de falar do Bolsa-Família.




LAST

Sphere: Related Content
26/10/2008 free counters

Precisa renovar a CNH? A partir de 2ª, só deixando dez digitais no Detran

(socorroooo!)

17 de dezembro de 2010 | 0h 00

Márcio Pinho - O Estado de S.Paulo

O sistema para emissão ou renovação da carteira de habilitação (CNH) será mais rígido em São Paulo a partir de segunda-feira. Os interessados terão de comparecer ao Detran para registrar as dez impressões digitais, além de tirar foto e deixar uma assinatura digital. O mesmo será necessário para mudança ou adição de categoria e transferência.

Hoje, parte desses processos é iniciada no consultório médico e apenas uma digital é usada. O objetivo agora é tornar o processo mais informatizado, ágil e seguro. O processo entrou em funcionamento no restante do Estado ao longo deste ano. Uma das práticas que o Detran tenta coibir é o uso do dedo de silicone, quando o solicitante, em conluio com a escola de formação de condutores, por exemplo, registra a digital em um pedaço de silicone para que tenha presença na aula obrigatória sem aparecer.

Autoescolas e despachantes continuam podendo ser acionados pelos motoristas para auxiliá-los no processo. Contudo, o novo sistema permite que o motorista faça sua solicitação pela internet e já marque a data para comparecer ao Detran.

Segundo o Detran, a chamada e-CNHsp tem ainda outros pontos de segurança. As clínicas e os centros de formação de condutores têm de usar certificação digital, o que garante que as informações não serão enviadas ao Detran por terceiros. O departamento ainda afirma ter capacidade para atender usuários e diz que o sistema é eficiente. Algumas clínicas e centros de formação de condutores já apontaram que o sistema apresenta quedas, obrigando as pessoas a voltarem outro dia.

Para o delegado Ricardo Petisco, da Divisão de Habilitação e coordenador do e-CNHsp, o novo sistema pode eventualmente trazer certo desconforto no início. "Mas é para o usuário ser melhor atendido." Caso sejam detectados problemas, a Prodesp poderá aperfeiçoar o sistema.


PERGUNTAS & RESPOSTAS

1.O sistema se tornou mais burocrático? Tirar CNH vai levar mais tempo?

De janeiro a setembro, com o sistema antigo, o tempo médio para tirar a primeira CNH foi de 184,41 dias; no mesmo período no interior, com o e-CNHsp, caiu para 123,62 dias. No caso de renovação, a demora média passou de 22 para 18 dias.

2.Como fazer para tirar dúvidas?

No site do e-CNHsp (www.e-cnhsp.sp.gov.br), o cidadão encontra um passo a passo, com os novos procedimentos. Na página inicial, basta clicar em "Tira-dúvidas" no canto superior direito.



LAST

Sphere: Related Content
26/10/2008 free counters

Miseriômetro




por
Caio Camargo
, Seção: Geral 18:22:16.

Hoje, comentei no Jornal Eldorado as boas novas surgidas para os exportadores no mês de maio passado. Campanha eleitoral na veia. A candidata oficial se jactava e as autoridades de plantão se movimentavam. Foram anunciadas compensações tributárias ao pessoal da exportação. No papel seria fácil receber parte da grana, gasta com impostos, de volta. Como diz Carlos Heitor Cony, ledo e ivo engano. Uma ínfima parcela de abnegados conseguiu preencher as exigências necessárias. O resto do pessoal deve estar pensando: " eu acreditei no que li e ouvi e me..." Neste caso, uma rima pouco ortodoxa não resolve a situação. Muito menos alivia o bolso. Mas expressa o sentimento de brasileiros empreendedores.

Ainda nem subiu a rampa do Planalto. Nem discursou no Parlatório. E já descumpre o que avalizou? Agora, Dilma está preocupada com assuntos mais prosaicos. Acomodar seus aliados de primeira, segunda e terceira horas. Ou seriam escalões? Está com pressa. Amanhã, terça-feira, 14 de dezembro, faz aniversário. Sessenta e três anos. Na sexta-feira receberá o tão sonhado diploma do Tribunal Superior Eleitoral. Até lá precisa ter o Ministério no papel. Na cabeça deve demorar um pouco mais. Afinal, determinados nomes são ilustres desc0nhecidos pra ela. Tudo em nome da governabilidade. Acredito que tal linha de raciocínio já foi praticada antes por essas plagas. Há chances de dar certo? Se não fosse agnóstico diria: oremos!

Anotei no meu caderninho que nos comícios petistas Brasil afora, prometeram a erradicação da miséria. Alvíssaras, não? Soube agora que a presidente deverá estabelecer linhas oficiais de indigência para monitorar as políticas sociais do governo. E também medir a melhoria das condições de vida da população. Já existe até um valor. A nova administração pretende fixar em 108 reais a renda familiar por pessoa como linha oficial de pobreza. Convenhamos, é um valor muito baixo. Mas quem sou eu, do alto da minha intransigência com o poder, para criticar ao menos a iniciativa? Querem tratar as metas de pobreza a exemplo do que se pratica com as metas de inflação. Logo teremos um Copom da indigência. Miseriômetro.

Mas essa é outra história. A sugestão do valor de 108 reais foi feita pelo economista e coordenador do Centro de Políticas Socias da Fundação Getúlio Vargas, Marcelo Néri. Ele assevera que Dilma deseja sofisticar a tecnologia social e suplantar os ganhos do governo Lula. A tal herança bendita- números oficiais apontam que a pobreza diminuiu em quarenta em cinco por cento nos últimos oito anos. O presidente do Ipea, Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada, Márcio Pochmann, concorda e diz que é preciso ampliar tu nessa área. O foco será estabelecer uma linha administrativa de pobreza extrema. E acompanhar de perto as mudanças sociais que surjam em quatro anos. Vou acabar puxando uma Ave-Maria.

O Ipea já fornece dados e análises para a definição dessas políticas e para fixar as linhas de miséria e de pobreza. Pochmann prefere não estabelecer valores. Diz que não é apenas uma decisão monetária ou administrativa e política, mas também uma escolha "técnica com base na realidade". Sem ironias, um desafio e tanto. De acordo com o IBGE- Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística- mais de três brasileiros, em cada dez, não tem segurança alimentar. O que isso significa? Não têm ingestão adequada de nutrientes. Mais de onze milhões de brasileirosc passam fome. Ainda que se estabeleça o Miseriômetro, creio ser prudente entoar um Salve-Rainha. Em todos os sentidos.




LAST

Sphere: Related Content
26/10/2008 free counters

eja quem apoiou votação de reajuste do salário dos parlamentares

CONTAS ABERTAS- UOL

V

O Congresso Nacional aprovou nesta quarta-feira projeto que elevou para R$ 26,7 mil, a partir de fevereiro, o salário de ministros de Estado, deputados, senadores, o presidente e o vice-presidente da República. Inicialmente, apenas no Congresso Nacional, o impacto será superior a R$ 238 milhões por ano.

Considerando um possível efeito cascata nos legislativos estaduais e municipais, a despesa anual subiria para R$ 2,2 bilhões. A cifra seria suficiente para elevar o salário mínimo em mais R$ 8,00 a milhares de trabalhadores brasileiros.

A proposta foi apresentada pela Mesa Diretora da Câmara dos Deputados e votada no mesmo dia nas duas casas legislativas. Houve três abstenções, 279 votos favoráveis e 35 votos contrários ao projeto na Câmara dos Deputados. No Senado, o texto foi aprovado em votação simbólica, ou seja, não houve registro individual de votos. Sabe-se apenas que pelo menos a aprovação foi criticadas pelos senadores Marina SIlva (PV-AC), Álvaro Dias (PSDB-PR) e José Neri (PSOL-PA).

Veja abaixo quem apoio a votação do reajuste salarial:

Parlamentar

UF

Voto

DEM

Alberto Fraga

DF

Sim

Alceni Guerra

PR

Sim

Antonio Carlos MagalhÃes Neto

BA

Sim

Cassio Taniguchi

PR

Sim

Claudio Cajado

BA

Sim

Fábio Souto

BA

Sim

FÃlix Mendonça

BA

Sim

Francisco Rodrigues

RR

Sim

Germano Bonow

RS

Sim

Guilherme Campos

SP

Sim

Indio da Costa

RJ

Sim

Jairo Ataide

MG

Sim

JoÃo Oliveira

TO

Sim

Jorge Khoury

BA

Sim

Jorginho Maluly

SP

Sim

Josà Carlos Aleluia

BA

Sim

Josà Carlos Machado

SE

Sim

Josà Maia Filho

PI

Sim

Josà Mendonça Bezerra

PE

Sim

Júlio Cesar

PI

Sim

Lael Varella

MG

Sim

Lira Maia

PA

Sim

Luiz Carlos Setim

PR

Sim

Major Fábio

PB

NÃo

Marcio Junqueira

RR

Sim

Marcos Montes

MG

Sim

Milton Vieira

SP

Sim

Paulo MagalhÃes

BA

Sim

Pedro Valadares

SE

Sim

Rodrigo Maia

RJ

Sim

Solange Amaral

RJ

Sim

Vitor Penido

MG

Sim

Walter Ihoshi

SP

Sim

Total DEM: 33

PCdoB

Aldo Rebelo

SP

Sim

Alice Portugal

BA

Sim

Daniel Almeida

BA

Sim

Edmilson Valentim

RJ

Sim

Evandro Milhomen

AP

Sim

Jô Moraes

MG

Sim

Osmar Júnior

PI

Sim

Total PCdoB: 7

PDT

Ademir Camilo

MG

Sim

Dagoberto

MS

Sim

Fernando Chiarelli

SP

NÃo

Giovanni Queiroz

PA

Sim

JoÃo Dado

SP

Sim

Josà Carlos Araújo

BA

Sim

JuliÃo Amin

MA

Sim

Manato

ES

Sim

Marcos Medrado

BA

Sim

Mário Heringer

MG

Sim

Paulo Pereira da Silva

SP

Sim

Pompeo de Mattos

RS

Sim

SebastiÃo Bala Rocha

AP

Sim

Sueli Vidigal

ES

NÃo

Vieira da Cunha

RS

Sim

Wilson Picler

PR

Sim

Wolney Queiroz

PE

Sim

Total PDT: 17

PHS

Miguel Martini

MG

Sim

Uldurico Pinto

BA

Sim

Total PHS: 2

PMDB

Alexandre Santos

RJ

Sim

Aníbal Gomes

CE

Sim

Ann Pontes

PA

Sim

Antônio Andrade

MG

Sim

Asdrubal Bentes

PA

Sim

Átila Lins

AM

Sim

Bel Mesquita

PA

Sim

Bernardo Ariston

RJ

Sim

Camilo Cola

ES

Sim

Carlos Bezerra

MT

Sim

Celso Maldaner

SC

Sim

Colbert Martins

BA

Sim

Darcísio Perondi

RS

Sim

Edio Lopes

RR

Sim

Edson Ezequiel

RJ

Sim

Eduardo Cunha

RJ

Sim

Elcione Barbalho

PA

Sim

Flaviano Melo

AC

Sim

Francisco Rossi

SP

Sim

GastÃo Vieira

MA

Sim

Geraldo Resende

MS

Sim

Henrique Eduardo Alves

RN

Sim

JoÃo MagalhÃes

MG

Sim

JoÃo Matos

SC

Sim

Joaquim BeltrÃo

AL

Sim

Jurandil Juarez

AP

Sim

Lelo Coimbra

ES

NÃo

Leonardo QuintÃo

MG

Sim

Luiz Bittencourt

GO

Sim

Manoel Junior

PB

Sim

Marçal Filho

MS

Sim

Marcelo Almeida

PR

NÃo

Marcelo Castro

PI

Sim

Marcelo Melo

GO

Sim

Marcos Lima

MG

Sim

Maria Lúcia Cardoso

MG

Sim

Mauro Lopes

MG

Sim

Mauro Mariani

SC

Sim

Mendes Ribeiro Filho

RS

Sim

Moacir Micheletto

PR

Sim

Moises Avelino

TO

Sim

Nelson Bornier

RJ

Sim

Nelson Trad

MS

Sim

Odílio Balbinotti

PR

Sim

Osmar Terra

RS

Sim

Osmar Serraglio

PR

Sim

Paulo Henrique Lustosa

CE

Sim

Paulo Piau

MG

Sim

Paulo Rattes

RJ

Sim

Pedro Novais

MA

Sim

Professor Setimo

MA

Sim

Raul Henry

PE

Sim

Reinhold Stephanes

PR

NÃo

Rodrigo Rocha Loures

PR

Sim

Severiano Alves

BA

Sim

Silas Brasileiro

MG

Sim

Solange Almeida

RJ

Sim

Tadeu Filippelli

DF

Sim

Valdir Colatto

SC

Sim

Veloso

BA

Sim

Vital do Rêgo Filho

PB

Sim

Waldemir Moka

MS

Sim

Wilson Braga

PB

Sim

Wladimir Costa

PA

Sim

ZÃ Gerardo

CE

Sim

Total PMDB: 65

PMN

Francisco Tenorio

AL

Sim

Sergio PetecÃo

AC

Sim

Total PMN: 2

PP

Angela Amin

SC

Sim

Antonio Cruz

MS

Sim

Benedito de Lira

AL

Sim

Beto Mansur

SP

Sim

Celso Russomanno

SP

Sim

Ciro Nogueira

PI

Sim

Dilceu Sperafico

PR

Sim

Dr. Nechar

SP

Sim

Eduardo da Fonte

PE

Sim

Eliene Lima

MT

Sim

Eugênio Rabelo

CE

Sim

Gerson Peres

PA

Sim

Jair Bolsonaro

RJ

Sim

JoÃo LeÃo

BA

Sim

Josà Otávio Germano

RS

Sim

Lázaro Botelho

TO

Sim

Luis Carlos Heinze

RS

Sim

Luiz Fernando Faria

MG

Sim

Márcio Reinaldo Moreira

MG

Sim

Mário Negromonte

BA

Sim

Nelson Meurer

PR

Sim

Rebecca Garcia

AM

Sim

Renato Molling

RS

Sim

Ricardo Barros

PR

Sim

Roberto Balestra

GO

Sim

Roberto Britto

BA

Sim

SimÃo Sessim

RJ

Sim

Vilson Covatti

RS

Sim

Waldir MaranhÃo

MA

Sim

Zonta

SC

Sim

Total PP: 30

PPS

Alexandre Silveira

MG

Sim

Arnaldo Jardim

SP

Sim

Augusto Carvalho

DF

NÃo

Cezar Silvestri

PR

Sim

Humberto Souto

MG

Sim

Moreira Mendes

RO

Sim

Raul Jungmann

PE

NÃo

William Woo

SP

Sim

Total PPS: 8

PR

Aelton Freitas

MG

Sim

Aracely de Paula

MG

Sim

Bilac Pinto

MG

Sim

Davi Alves Silva Júnior

MA

Sim

Dr. Adilson Soares

RJ

Sim

Dr. Paulo CÃsar

RJ

Sim

Edmar Moreira

MG

Sim

Geraldo Pudim

RJ

Sim

Homero Pereira

MT

Sim

Inocêncio Oliveira

PE

Art. 17

JoÃo Carlos Bacelar

BA

Sim

Jofran Frejat

DF

Sim

Josà Rocha

BA

Sim

Josà Santana de Vasconcellos

MG

Sim

Luciano Castro

RR

Sim

Lúcio Vale

PA

Sim

Maurício Quintella Lessa

AL

Sim

Maurício Trindade

BA

Sim

Milton Monti

SP

Sim

NIlmar Ruiz

TO

Sim

Wellington Fagundes

MT

Sim

Wellington Roberto

PB

Sim

ZÃ Vieira

MA

Sim

Total PR: 23

PRB

Antonio Bulhões

SP

Sim

Flávio Bezerra

CE

Sim

LÃo Vivas

RJ

Sim

Márcio Marinho

BA

Sim

Total PRB: 4

PSB

Abelardo Camarinha

SP

Sim

Ana Arraes

PE

Sim

Ariosto Holanda

CE

Sim

Átila Lira

PI

Sim

CapitÃo AssumçÃo

ES

NÃo

Dr. Ubiali

SP

Sim

Fernando Coelho Filho

PE

Sim

Givaldo CarimbÃo

AL

Sim

Gonzaga Patriota

PE

Sim

Janete Capiberibe

AP

Sim

Júlio Delgado

MG

Sim

Laurez Moreira

TO

Sim

Luiza Erundina

SP

NÃo

Maria Helena

RR

Sim

Mauro Nazif

RO

NÃo

Ribamar Alves

MA

Sim

Valadares Filho

SE

Sim

Valtenir Pereira

MT

Sim

Total PSB: 18

PSC

Agnaldo Muniz

RO

AbstençÃo

Carlos Eduardo Cadoca

PE

Sim

Filipe Pereira

RJ

Sim

Hugo Leal

RJ

Sim

Jurandy Loureiro

ES

Sim

Marcondes Gadelha

PB

Sim

Ratinho Junior

PR

Sim

Regis de Oliveira

SP

NÃo

SÃrgio Brito

BA

Sim

Silas Câmara

AM

Sim

Takayama

PR

NÃo

Total PSC: 11

PSDB

Alfredo Kaefer

PR

NÃo

Antonio Carlos Pannunzio

SP

Sim

Bruno Rodrigues

PE

Sim

Carlos Alberto LerÃia

GO

Sim

Carlos Sampaio

SP

Sim

Cláudio Diaz

RS

Sim

Edson Aparecido

SP

Sim

Eduardo Barbosa

MG

Sim

Eduardo Gomes

TO

Sim

Emanuel Fernandes

SP

NÃo

Gustavo Fruet

PR

NÃo

Josà C Stangarlini

SP

NÃo

Lobbe Neto

SP

Sim

Luiz Carlos Hauly

PR

Sim

Narcio Rodrigues

MG

Sim

Paulo Abi-Ackel

MG

Sim

Paulo Bauer

SC

Sim

Pinto Itamaraty

MA

Sim

Professora Raquel Teixeira

GO

Sim

Renato Amary

SP

Sim

Ricardo Tripoli

SP

Sim

Rita Camata

ES

Sim

RogÃrio Marinho

RN

Sim

Rômulo Gouveia

PB

Sim

Silvio Lopes

RJ

AbstençÃo

Thelma de Oliveira

MT

Sim

Vanderlei Macris

SP

Sim

Zenaldo Coutinho

PA

Sim

Total PSDB: 28

PSOL

Chico Alencar

RJ

NÃo

Ivan Valente

SP

NÃo

Luciana Genro

RS

NÃo

Total PSOL: 3

PT

Andre Vargas

PR

Sim

Angela Portela

RR

Sim

Angelo Vanhoni

PR

Sim

Antônio Carlos Biffi

MS

Sim

Antonio Carlos Biscaia

RJ

Sim

Assis do Couto

PR

NÃo

Beto Faro

PA

Sim

Carlos Abicalil

MT

Sim

Carlos Santana

RJ

Sim

Carlos Zarattini

SP

Sim

Cida Diogo

RJ

NÃo

DÃcio Lima

SC

NÃo

Devanir Ribeiro

SP

Sim

Eduardo Valverde

RO

NÃo

Emilia Fernandes

RS

AbstençÃo

Fernando Ferro

PE

Sim

Fernando Marroni

RS

Sim

Geraldo Simões

BA

Sim

Gilmar Machado

MG

Sim

Iran Barbosa

SE

NÃo

Jilmar Tatto

SP

Sim

Josà Genoíno

SP

Sim

Josà GuimarÃes

CE

Sim

Luiz Alberto

BA

Sim

Luiz Couto

PB

NÃo

Magela

DF

NÃo

Marco Maia

RS

Sim

Maurício Rands

PE

Sim

Nelson Pellegrino

BA

Sim

Odair Cunha

MG

Sim

Paulo Pimenta

RS

NÃo

Paulo Rocha

PA

Sim

Paulo Teixeira

SP

Sim

Pedro Eugênio

PE

Sim

Pedro Wilson

GO

Sim

Reginaldo Lopes

MG

Sim

SÃrgio Barradas Carneiro

BA

Sim

Vander Loubet

MS

NÃo

Vicentinho

SP

Sim

Vignatti

SC

Sim

Virgílio GuimarÃes

MG

Sim

Walter Pinheiro

BA

Sim

ZÃ Geraldo

PA

Sim

ZezÃu Ribeiro

BA

Sim

Total PT: 44

PTB

Alex Canziani

PR

Sim

Antonio Carlos Chamariz

AL

Sim

Armando Abílio

PB

Sim

Ernandes Amorim

RO

NÃo

Nelson Marquezelli

SP

Sim

Paes Landim

PI

Sim

Paulo Roberto Pereira

RS

Sim

Pedro Fernandes

MA

Sim

Roberto Alves

SP

Sim

SÃrgio Moraes

RS

Sim

Total PTB: 10

PTC

Carlos Willian

MG

Sim

Paes de Lira

SP

NÃo

Total PTC: 2

PTdoB

Vinicius Carvalho

RJ

Sim

Total PTdoB: 1

PV

Antônio Roberto

MG

Sim

Ciro Pedrosa

MG

Sim

Dr. Talmir

SP

NÃo

Edson Duarte

BA

Sim

Fábio Ramalho

MG

Sim

Fernando Gabeira

RJ

NÃo

Henrique Afonso

AC

NÃo

Luiz Bassuma

BA

NÃo

Marcelo Ortiz

SP

Sim

Roberto Santiago

SP

Sim

Total PV: 10

16/12/2010



LAST

Sphere: Related Content
26/10/2008 free counters