![[Valid Atom 1.0]](valid-atom.png "Validate my Atom 1.0 feed")
BBC MUNDO RADIO
Raramente recebi tantas ofensas — E AMEAÇAS!!! — como nos três ou quatro posts em que tratei do assassinato de Glauco e de seu filho. A névoa do politicamente correto e da estupidez toma conta do caso e da percepção sobre o caso. Há até leitores atribuindo a mim a afirmação de que Cadu, o assassino, e Felipe, seu amigo, deixaram juntos a chácara, no carro. Não! Quem disse isso a milhões de telespectadores foi a viúva de Glauco, “Madrinha Bia”, no Fantástico. No da seguinte, afirmou outra coisa à polícia. Eu só apontei a contradição.
Comentando o post sobre Ricardo Handro, advogado de Glauco, Sérgio F. me envia o seguinte:
Não é bom confundir atuação política com exercício profissional.
Se o advogado contou uma mentira, pouco importa se era petista ou não, ele estava agindo na defesa do seu cliente. E para o advogado é lícito fazer o que estiver ao seu alcance, desde que não seja expressamente proibido, para defender o seu cliente. O advogado não tem que se fazer de policial nem de promotor, ele não tem que contar a história verdadeira, tem que contar a versão que ele, advogado, em acordo com o seu cliente, julgue mais adequada para defendê-lo. A questão das imunidades do advogado é tema bastante polêmico, mas o advogado, no exercício de suas prerrogativas, tem o direito de mentir, por mais que isso choque.
Comento
Epa!!!
Ninguém “nestepaiz”, como diria aquele, defende tanto as prerrogativas de um advogado quanto este escriba — como, aliás, sabem as muitas centenas de advogados que me lêem. MAS QUEM ERA MESMO O CLIENTE DE HANDRO? Não eram Glauco e sua família? Sendo assim, no interesse dos clientes, dos vivos e da memória dos mortos, não deveria ele estar lutando pela elucidação do caso, Sérgio? Por que a mentira poderia ser útil à família? Você tem alguma hipótese pra isso?
Ainda que a mentira fosse — e eu gostaria de saber por quê —, parece-me haver ligeira diferença entre proteger o cliente e espalhar uma mentira que contribui para proteger um criminoso. Porque você deve concordar que a mentira afastaria de Cadu os policiais, não é mesmo?
Quanto às vinculações políticas do advogado, lamento, mas, no contexto, elas são relevantes, sim, senhores!!! A “rede” suja da Internet já tinha sido mobilizada para transformar o duplo homicídio em mais um caso do SUPOSTO (E FALSO) DESCALABRO da violência em São Paulo, ESTADO QUE ESTÁ ENTRE OS MENOS VIOLENTOS DO PAÍS, como provam números do governo federal também.
O CIRCO ESTAVA ARMADO. E estava armado a partir das declarações de Ricardo Handro, que pautou todos os sites e deu entrevista à televisão, EM REDE NACIONAL! Ele é um advogado experiente — COM EXPERIÊNCIA POLÍTICA INCLUSIVE —, NÃO UM IDIOTA. Ah, vênia máxima!!! Suas vinculações com o PT e com a tal ONG compõem o seu perfil e ganham importância.
Nessa história toda, muita gente está fazendo de conta que nasceu ontem. O jornalismo, sempre tão atirado para apurar outros casos e para destacar contradições, está, desta vez, escandalosamente acanhado.
Por quê?
EU, REINALDO AZEVEDO, ESTOU MAIS EMPENHADO EM APURAR O QUE ACONTECEU E EM PUNIR O ASSASSINO DE GLAUCO DO QUE QUEM PASSA PARA O BRASIL INTEIRO UMA VERSÃO COMPROVADAMENTE FALSA DO QUE ACONTECEU. Por quê? Com quais objetivos?
Quanto às ameaças, lembro que os comentários todos chagam com registro do IP. Mesmo no sistema de IPs móveis, é perfeitamente possível rastrear tudo. Basta querer. Estou com todos eles devidamente guardados aqui. E darei o encaminhamento que me parecer mais prudente.
O QUE HÁ DE TÃO ERRADO EM QUERER SABER O QUE ACONTECEU NA CHÁCARA?
131 comentários em “REDE DE INTIMIDAÇÃO”
s Sphere: Related Content
Para o circo este é um evento não normatizado. É um assassinato chocante e de repercussão que o colocaria próximo ao caso dos Nardoni ou de Eloá, mas não há pessoas indignadas com placas e cartazes em frente à casa de ninguém ou delegacia gritando por justiça.
Os canhões da opinião, os humanistas e figurantes do led vermelho (câmera on) estão a postos e confusos esperando que a lente aponte o alvo. Nessa ansiedade atiram em coisas que se movem (sobrou pro Reinaldo). No fundo idiotas convictos sentem a fragilidade daquilo que seguem e querem compensar com força.
O raciocínio desnorteia e é atacado como subversivo. Vc é cruel. Obriga-os a ruminar o próprio vômito.
Olá
Fiquei pensando: o que esse advogado foi fazer lá?
O Glauco e o Raoni não precisavam de advogado, provavelmente as viúvas vão precisar e será para os inventários.
Quem não é visto não é lembrado.
Abraço
Nós estamos com você. Aqui se analisa e discute. Isso é liberdade e democracia.
FARIA NOVAMENTE.
O assassino de Glauco disse ao delegado que faria novamente, e que não está arrependido. Comprou uma arma, telefonou para o filho de Glauco antes, para saber se estaria em casa. Premeditou tudo. Não foi lá loucaço, descontrolado. Sabia o que queria, e a razão. O curioso é que o delegado a esta altura já deve saber o motivo das mortes. Na coletiva, nenhum repórter perguntou isso ao
delegado: “Doutor, por que ele foi matar Glauco?”
…sei do seu compromisso com as liberdades individuais e não questiono isso de maneira alguma, ao contrário, sou grato. Não sou mentiroso, nem sou petista ou coisa parecida. Ao contrário, sou um mero servidor público federal isolado no meio de um mar de ideias e práticas ruins. Acho que fiquei à vontade demais com a leitura diária do seu blog e deixei escapar uma opinião mal formulada, ainda que sincera. Não estou contra a verdade. Espero que você ou alguém chegue a ela. Enfim, espero ainda que não me tenha por “petralha”. Não sou e conto os dias que faltam para o fim deste governo com mais ansiedade que você.Leio e admiro você mas peço que não me publique mais. Um abraço.
Sr. Reinaldo Azevedo, esse espaço é um imenso serviço prestado à cidadania. O fato de que eu, ainda que nunca sendo um petista, por muitas vezes defendi o asno chefe, por imaginá-lo como um moderado incompreendido por seu próprio partido, um pobre macunaíma inofensivo e bonachão, um tipo que despertava uma certa camaradagem, me mostra o quanto podemos estar errados. Por vezes julguei mal os textos postados nesse blog, por considerá-los injustos, me vejo em minha própria contradição, não fui capaz de entender bem essa quadrilha que comanda o país. Todos são intratáveis. Não pode haver politica com eles. Estamos em uma trincheira em defesa da democracia, essa é a verdade.
Prezado Reinaldo,
Não acho que você faria diferente,mas por favor continue opinando livremente como sempre.
Grande abraço.
Marcos A Zaidan
Reinaldo, um comportamento quase padrão quando acontece um assassinato é a família e os amigos da vítima se revoltarem quando dizem que o assassino é louco. Geralmente gritam: Louco nada! Sabia muito bem o que estava fazendo!
Outra coisa curiosa é que remédios psiquiátricos são super controlados. Alguém controla as substâncias que essas Igrejas utilizam? Nossas autoridades sabem quanto entra, quanto sai, quem as usa? Quem garante que elas são cheias de boa intenção? A palavra de honra de seus dirigentes? Afinal, o que se usa ali não é K-suco.
E não queriam proibir comercial de bolacha recheada? Ela é mais danosa que daime?
ADVOGADO PETISTA CORRE PARA A CENA DO CRIME E JÁ VAI MENTINDO PARA A POLICIA!
Procure que acha!
Prezado Reinaldo,
antes de mais nada, peço desculpas se você interpretou o meu comentário como crítica. Foi apenas uma opinião. Não sei se o advogado em questão mentiu, e se mentiu com que razões. Disse apenas que, se um advogado qualquer souber que o seu cliente está mentindo e a verdade puder causar algum prejuízo, esse profissional está obrigado a encampar a tese mentirosa ou então abandonar o seu cliente. Isso acontece o tempo todo, todos sabem, foi isso que eu quis dizer. Fiquei um pouco assustado porque nem achei que você fosse pulblicar meu comentário nem acho que havia nele qualquer coisa de ameaçador. Em todo caso, mais uma vez, desculpe-me pelo mal entendido. Sei do seu compromisso
Perfeito!
Reinaldo, pelo IP você pode saber até de onde ele está escrevendo , localizando imediatamente o local, via Google Earth.
Ameaças são coisas séria demais para ficar esperando para ver no que vai dar. Processe logo o Pinóquio.
A patrulha está desesperada em vincular fatos negativos ao governo de São Paulo. Virou uma obsessão. É fácil entender: Serra se mantém na liderança nas pequisas. Os petistas, a essa altura, devem estar preocupadíssimos com a possibilidade de perder a mamata ano que vem. Entende-se o desespero!
Marechal, não vamos perder nosso valioso tempo com uma questão menor que é esse assassinato. Não, não quero desmerecer aqueles que perderam a vida nem os familiares que sofrem com a dor da perda. Mas essa é uma estória de drogados, quem toma o chá entra em colapso mental. Demorou até para acontecer uma tragédia dessas. Esse é um crime que envolve peixe pequeno mas é óbvio, claro e cristalino que tentaram usar o caso com fins políticos de desestabilizar o governador paulista. Hoje em dia, até o cara que solta um pum mais fedido é culpa do Serra. Se esse “adevogadozinho” é do PT - seja o que for, simpatizante, militante, etc.- quanto pior, o rábula não merece a menor confiança. Simples assim.
Para os que acham o assunto chato:
Penso o contrário e se bobear essa ‘igreja’ é uma daquelas Ong’s de nada financiadas com dinehiro público
Óóóóóóiiii… Óóóói…..
Vai se meter com os tomadores de já santo??
Agora imagine se o já num fosse santo?
Violentinhos esses caras, não?
A única informação, sobre o assassinato, foi a que li no dia em que ela apareceu na internet e só me chamou a atenção quando se tentou vincular o acontecido ao governo. Logo a versão foi modificada e dali em diante não mais acompanhei; assassinato é um assunto que não me atrai. Ficou só aquele ‘mal estar’ da possível politização do fato.
Sobre as ameaças feitas aqui ao Reinaldo, eu diria que me parecem sem sentido. Não li nada que pudesse ser considerado ofensivo, não percebi nenhuma acusação. Especular sobre a coisa pública é um direito de todos, pelo menos é o que consta na Constituição e penso estar ainda valendo.
Que coisa. Nem sempre gosto do que falam a meu respeito. Nem sempre penso como o outro gostaria que eu pensasse. Eu não leio blog de quem não gosto. Por que tem quem vem no do Reinaldo só para reclamar e criar caso?
Ninguém é obrigado a ler os comentários! Nem os textos que considera chato! Quem não gosta, pode ficar só nos seus textos impecáveis!
eu mesmo disse:
março 17, 2010 às 8:34 pm
Esse Advogado, com certeza se formou nas Unis da vida, pois prerrogativas existe, pra preservar o profissional no pleno exercício de seus direitos em defesa de seus clientes, e não cometer crimes com os mesmos.
Sou Advogado, e fico envergonhado em ouvir um colega afirmar que temos o direito de mentir no exercício da profissão. Caro colega, essa profissão não esta regulamentada chama-se “ALOPRADO” e se for petista dar levar uma boa grana, sabendo que lá na frente, o traseiro ficará a mostra.
sinceramente… esses drogados, vivos ou mortos, não me despertam interesse algum…
um deles dizia q era o rei salomão, né? agora virou salaminho de verme…
“O QUE HÁ DE TÃO ERRADO EM QUERER SABER O QUE ACONTECEU NA CHÁCARA?”????
Ora, Rei, e vc ainda pergunta?
Voce mexeu no ovo da serpente! São centenas de chácaras, sítios, mocós, enfim, escondidinhos pra se pupar, cafungar, empinar pipa, pegar a maria do céu e a santa clara. Se essa investigação avança e cai mais ainda na boca do povo, todo mundo vai querer ou montar um mocó igual pra faturar algum e participar do fumacê, ou que seja todo mundo preso por traf…., bom, vc sabe!
Tio Rei, IP dos camaradas no blog e processo e polícia em cima de todos eles. Vamos ver se desmascarados, diante do juiz, eles são tão machos como parecem ser quando ocultos atrás de seus computadores. Eu não pensaria duas vezes. Esse troço é como mofo, como certas colônias de insetos que vicejam sob pedras, no escuro, na umidade. Joga um pouco de sol nessa macheza, e vamos ver a verdadeira cara desta gente. Uma vez ficaram me ameaçando por e-mail, eu pûs meu advogado e meu sogro - delegado - no assunto. Parou na mesma hora.
Prezado Reinaldo,
Como eu gostaria muito que você tomasse conhecimento da matéria abaixo e como não sei o caminho para enviá-la, escolhi este canal. Peço-lhe desculpas se não estou no caminho correto. Dadas estas explicações, lhe encaminho para conhecimento e as providências jornalísticas que julgar necessárias, a matéria abaixo publicada hoje, quarta-feira, 17/03/2010, na página 4, (Coluna Victor Hugo) do jornal A Gazeta de Vitória (ES):
Obs.
a) Se por acaso o Sr. achar por bem divulgá-la em seu blog, gostaria, se possível, omitir o nome de quem a enviou; e
b) A edição acima referida “por motivo de ordem técnica” (como divulgado no sitio) não será publicada na edição online.
Desde já obrigado pela atenção.
Aspas
A Marinha é de esquerda
Há alguns anos todos seriam presos, mas os tempos mudaram, o Brasil se redemocratizou e a Escola de Aprendizes de Marinheiros de Vila Velha vai abrir suas portas para um encontro pela esquerda capixaba.
Cardeal do PT
O encontro na Marinha no próximo dia 25 à noite, terá como convidado especial o sociólogo petista Emir Sader que vai lançar o livro “O Brasil, entre o passado e o futuro”. Ele participará de um debate em que a conjuntura nacional e a candidata Dilma serão os pratos principais.
Paredes vermelhas
Além do debate, estarão expostos na unidade militar localizada na Prainha cartazes comemorativos aos 30 anos de fundação do PT
Aspas
A polícia não está nem aí para as versões das manchetes. Agora há tantas pontas soltas que afirmar se torna tarefa leviana. Pelo menos vc pôde limpar o entulho. Como não tenho grande poder dedutivo me limito a dizer que esta foi uma tragédia anunciada. A investigação do comportamento dos conhecidos e parentes das vítimas e do acusado nos dias que antecederam o crime nos dará uma noção do quão abrangente é a situação.
Como v. é águia em descobrir contradicòes seu Reinaldo.Minha avó mineira diria que debaixo desse angú tem carne.Mas os mentirosos desse caso têm muito pouca habilidade,são primários e desarticulados.Querem passar muitas hipóteses para confundir e vão cair entregar o jôgo.
Tio Rei,
Ao sustentar que ao advogado é lícito falsear a verdade dos fatos, o Senhor Sérgio F. – presumo – não considerou regras deontológicas comezinhas contidas no Código de Ética e Disciplina da OAB, visto que esse Diploma Normativo impõe o dever de atuar com honestidade, boa fé e veracidade (art. 2.º, Parágrafo Único, II), além de interditar o falseamento da verdade (art. 6.º).
Adiante, vão transcritos os preceptivos acima mencionados.
CÓDIGO DE ÉTICA E DISCIPLINA DA OAB
Art. 2º O advogado, indispensável à administração da Justiça, é defensor do Estado democrático de direito, da cidadania, da moralidade pública, da Justiça e da paz social, subordinando a atividade do seu Ministério Privado à elevada função pública que exerce.
Parágrafo único. SÃO DEVERES DO ADVOGADO:
I – preservar, em sua conduta, a honra, a nobreza e a dignidade da profissão, zelando pelo seu caráter de essencialidade e indispensabilidade;
II – ATUAR COM DESTEMOR, INDEPENDÊNCIA, HONESTIDADE, DECORO, VERACIDADE, LEALDADE, DIGNIDADE E BOA-FÉ;
III – velar por sua reputação pessoal e profissional;
IV – empenhar-se, permanentemente, em seu aperfeiçoamento pessoal e profissional;
V – contribuir para o aprimoramento das instituições, do Direito e das leis;
VI – estimular a conciliação entre os litigantes, prevenindo, sempre que possível, a instauração de litígios;
VII – aconselhar o cliente a não ingressar em aventura judicial;
VIII – abster-se de:
a) utilizar de influência indevida, em seu benefício ou do cliente;
b) patrocinar interesses ligados a outras atividades estranhas à advocacia, em que também atue;
c) vincular o seu nome a empreendimentos de cunho manifestamente duvidoso;
d) emprestar concurso aos que atentem contra a ética, a moral, a honestidade e a dignidade da pessoa humana;
e) entender-se diretamente com a parte adversa que tenha patrono constituído, sem o assentimento deste.
ART. 6º É DEFESO AO ADVOGADO EXPOR OS FATOS EM JUÍZO FALSEANDO DELIBERADAMENTE A VERDADE OU ESTRIBANDO-SE NA MÁ-FÉ.
Sr. Reinaldo,
qual a novidade? esses ‘caras’ sentem-se insultados todos os dias… pois não é que o Sr. tem a ‘ousadia’ de PENSAR e pior, usando sua própria cabeça? e eles nem sabiam que a cabeça tem, também, essa utilidade… eles teem mais é que reclamar, escoiçear e dar urros de indignação..
Faz sentido, não?
Reinaldo e amigos.
Sou advogado- vivo disso -e atuo também na esfera criminal.Em nenhuma lei,da Consltituição Federal ao Código de Ética da Advocacia está escrito que o defensor pode mentir para defender seu cliente!O que pode é usar de todos os meios LÍCITOS para garantir ao seu cliente o direito constitucional da AMPLA DEFESA, no geral e da PLENA DEFESA,em caso de homicídio.Em mais de 25 anos de atuação não tive o desprazer de ver um colega MENTIR para defender seu cliente vítima!Além disso,advogado inteligente não se deixa pegar em contradição,muito menos por alguém presumivelmente leigo,ainda que seja nada menos que o Reinaldo Azevedo!Mas o “adeva” é do PT,logo,deve comer “verde”, né!
Realmente há alguma cortina de fumaça em torno desse crime. Seja pelo motivo que for, não deve ser coisa boa. Se acabar aparecendo o cleaner Grenhaldt nessa jogada, aí é porque a coisa é brava mesmo.
Essa é nova , o advogado tem o direito de mentir??? para defender o seu cliente?? então já que virou put…ria,vamos trocar a biblia , no tribunal, pela revista playboy, Jura dizer a verdade, sómente a verdade sobre esta peladona aqui??? Que muitos advogados não prestam, lá e verdade. mas escrachar deste jeito , este infeliz tem que no minimo levar um puxão de orelha da OAB…….cade a ètica????ou os advogados petralhas não precisam dela????? Rei os que te ameaçam podem cair numa enrascada……………………………….
Sério que você está recebendo ameaças por causa dos textos sobre o assassinato do Glauco?
Acho esse assunto tão aborrecido…
Será que esse povo que gosta tanto de te encher o saco não tem mais o que fazer?
Não existe coisa mais esquizita que vítima com advogado? Digo, o cara morreu ontem, ninguém investigou nada, e já tem advogado na história.
Como amigo da família, ele deveria estar bem informado. Se não estava, foi mesmo um gaiato.
Reinaldo,
Você é fantástico! Quando eu crescer quero ser como você: inteligente, ponderado, sábio e certeiro em suas análises!!
Também concordo totalmente contigo quanto à declaração do advogado.
Basta saber que ele é do PT e tem ONG no meio da história para que fiquemos com um pé atrás.
E outra, ele foi o primeiro a aparecer, declarou o que quis, afirmou e colocou um ponto final em tudo - ou seja, deu a entender com a famosa frase totalitária “e o assunto está encerrado”, típica de petista.
Você tem todo nosso apoio! Manda esses boçais, que estão te enchendo, medir poste com palitinho de fósforo.
Pois é! Acho que esse cara foi muito infeliz. Entrou de gaiato no navio. Entrou… entrou pelo cano!
Prezado Reinaldo,
falo como advogado e ex-promotor. Houve claramente uma tentativa de ocultar um fato, seja pela “madrinha” ou o advogado, inquestionável. A Igreja (?) Céu de Maria tem uma relação direta com o bárbaro crime! Significa que a instituição é culpada? Que o assassino é inocente? Definitivemente NÃO! Mas parece-me óbvio que havia uma preocupação em separar o crime de um dado real para a elucidação do mesmo: o chá alucinógeno e os ensinamentos da doutrina, podem sim ter alguma influência. Isto explica o crime? De novo, não! Ajuda somente a montar o nexo causal que é a base de qualquer acusação séria e aplicação de penas. Abraços.
Reinaldo,
Mande esse comentarista ler o Estatudo da Advocacia e o Código de Ética. Advogado não pode mentir. Ele não precisa apresentar provas que condenem o cliente, mas não pode mentir.
Relativismo e ética têm tudo a ver, não é?
Reinaldo,
Ouvi que o acusado traficava. No “Céu de Maria” se usa.
Equação explosiva…
Você tratou o assassinato de Glauco e seu filho com o respeito que se deve ter diante da morte. E é bem como você diz: por que o advogado da família da vítima se comportou como se defendesse os interesses do criminoso ao apresentar uma versão falsa?
ô Reinaldo, não teima………o assunto é chato mesmo! História de daime e maconha não dá, né? poupe teu sono para aqueles textos legais. Estude a possibilidade de cortar os comentários……….eles diminuem o blog. É muita clack(?) e são dispensáveis para a visitação.
aquele
Se equivoca o moço quando diz que o advogado tem direito de mentir. Não tem não senhor! É o be-a-bá da ética profissional. Nem que estivesse defendendo o assassino o advogado teria direito de mentir. Diz o Código de Ética que é dever do advogado: “atuar com destemor, independência, honestidade, decoro, veracidade, lealdade e dignidade e boa-fé”.
Depois o pessoal reclama que o fio de cobre é o resultado de dois advogados brigando por uma moedinha de 1 centavo…
Viu por que esse petralhas não gostam da imprensa? Eles querem ganhar com mentiras enquanto vocês (da imprensa séria, claro) ficam insistindo em desvendar o que realmente aconteceu e, imagine, punir culpados!!!! Deixa disso meu, em que país você pensa que vive?
Reinaldo.
Eu não dei muita importância para morte de Glauco, mas sempre achei a história meio estranha e fantasiosa, mesmo antes de ler qualquer comentário seu.
Se advogados, no exercício de sua profissão, têm o direito de mentir e desviar a atenção da verdade, nós, em defesa da desta verdade, também temos o direito de dizer:
-Alto lá! Por aqui, não!
Comentamos no TT a respeito do livro que o Glauco escreveu c v[asrias charges deste governo. Tudo está muito estranho neste caso.
Parabéns Reinaldo…
Reinaldo,
Quem dera, em Marília (interior de SP) tivéssemos alguém como vc para expor o que a mídia faz de conta que não existe por motivos inconfessáveis.
Impossível deixar de acompanha-lo ao longo do dia.
Se tivesse que parar para assinar sua coluna, seria o melhor investimento que eu faria.
Abração!
Os petistas estão doidos para discutir segurança com Serra? Mas com todo o prazer! Serra poderia começar mostrando a quantia anual que o governo Lula destinou para a segurança paulista desde 2003. Ou mostrar os vínculos dos atentados do PCC com a campanha de Mercadante em 2006. Ou mostrar os vínculos do PT com as Farc, principais fornecedoras da cocaína responsável por boa parte dos 50000 homicídios anuais no país. Como se vê, não há ninguém melhor para a campanha do PSDB do que o PT. O problema é que não há ninguém pior para a campanha do PSDB do que o PSDB.
O JN está apresntando mais contradições…
Continue colocando o dedo nesta ferida que ainda sangra.
Vai fundo, tem muita nebulosidade que precisa ser desvendada e chegaremos à verdade crua e nua, doa a quem doer.
Não dê trégua.
Parece que tentar buscar a verdade nesse trágico acontecimento ao invés de ser bem aceito está provocando reações descontroladas de algumas pessoas. Curioso que isso esteja sendo tão mal interpretado. Leva a crer exatamente isso: que haja algo muito tenebroso a esconder. Já vimos esse filme em filme e na realidade. Onde o ser humano chegou ….
Professor será que o assassino pode culpar a vítima pelo surto psicótico?
Mas que contaminação mais eficiente essa do politicamente correto! A sociedade modernosa está se unindo pelo obscurantismo, impressionante! É a sociedade dos mortos-vivos…
Caro Reinaldo
Como já se disse antes, essa história está grandemente e fortemente mal contada pelos presentes no local, pelo motorista e proprietário do carro, pelo homicida agora, etc, etc, etc,…. Por último, mentira dos advogados do motorista e do advogado da seita e família dos falecidos Glauco e Raoni, tinha que ser um petista petralha do abc. Ainda vai levar muito tempo para se saber a verdade, ou se nunca irá se saber, se compararmos aos casos dos prefeitos paulistas de Campinas e Santo André, dentre outros. Quem viver verá!
Reinaldo, você está mexendo com uma seita que, é muito provável, atua usando dose de lavagem cerebral acompanhando literalmente a lavagem corporal. A esposa de Glauco e o advogado quiseram ao meu ver dissociar desta seita os crimes e assim devem ter optado em proteger Cadu. Se você observou a fala de Bia no Fantástico, ela diz que na última vez que viu Cadu, este estava transtornado e Glauco não permitiu que lhe servissem o chá. Tudo bem calculado!
E não vamos esquecer que esta seita alem de fazer uso do chá, faz tambem uso da maconha!
Só uma coisa. Pode ser um erro pensar mal de um petista mas dificilmente você está errado. E também não entendi. Será que não estamos mais sabendo ler? O tal advogado era “amigo” das vítimas ou é o advogado do criminoso? Eles ficaram PT da vida por que só faltaram por a arma na mão do Serra e deu errado! Passando como latrocínio, era a falta de segurança do governo dos Tucanos como me escreveu um imbecil. Mas no RJ, bandidos põe fogo em ônibus com os passageiros dentro e ninguém diz que a culpa é do Cabralzinho Chorão.
Opa, Sérgio F.? Algum parente de Cristiane F., por acaso?
Antes de saber dos vínculos de Ricardo Handro com o PT eu não entendia o porquê da mentira, tanto que nem comentei nos outros posts sobre o assunto. Agora já posso ver a realidade com mais clareza. Poderia até parecer teoria conspiratória achar que um advogado ligado ao PT usaria até o assassinato do seu cliente como arma eleitoreira contra Serra. Poderia se no caso não estivesse presente mesmo que indiretamente um partido chamado PT. A gente sabe do que os petistas são capazes. E as ameaças aparentemente sem motivo que chegam a este blog demonstram isso.
Reinaldo:
Sou bacharel em direito e, durante o curso nunca me ensinaram que deveria “mentir” para salvar ou salvaguardar cliente. O advogado deve esclarecer ao cliente que as leis não facultam a êle - advogado- esse direito. Êle deve se abster de dar declarações que venham a prejudicar ou embaralhar o inquérito. Se o cliente for culpado, pode e deve usar de artifícios técnicos previstos nas normas e leis, no intuito de conseguir uma pena mais branda. Esse deverá ser o papel do advogado honesto.
Prezado Reinaldo:
Sergio disse: A questão das imunidades do advogado é tema bastante polêmico, mas o advogado, no exercício de suas prerrogativas, tem o direito de mentir, por mais que isso choque.
Parou tudo aí!!! Qualquer um tem “direitcho” de mentir assim como tem o direitcho de respirar, roubar etc etc etc ENQUANTO indivíduos. Nesse caso, esse “direitcho” é sinônimo de possibilidade do ato. É certo ou errado? A qualidade do ato não impede a simples ocorrência do ato. Pode fazer? Pode. Fez? Então o conjunto que sobra tirando esse indíviduo da sociedade inteira vai avaliar, responsabilizar etc. Mas enquanto profissional, onde é que está autorizado ao advogado MENTIR no exercício do ato?
Caro Reinaldo,
Parabéns pela coragem em tentar desvendar a verdade. Mas, no Brasil contemporâneo (e sempre foi assim, pelo menos desde que nasci, em 1967), desvendar verdades não parece ser uma boa idéia, ou, melhor, uma idéia-bem-vinda.
Até hoje morro de curiosidade em saber o que estava por trás daquela história (nunca totalmente desvendada) daquele prefeito assassinado no interior de SP (que não me lembro mais o nome; o que evidencia o esquecimento do caso), alguma coisa Daniel?, e essa história nunca foi elucidada.
Grande abraço,
legal!
bacana mesmo…
sou do tempo em que ser contra as drogas causava ameaças é do politicamente incorreto.
Hoje, este pessoal do POliticamtne correto
está igualzinho ao povo do tráfico!!
A questão toda é corporativismo: de certa imprensa, porque Glauco era do ramo; dos daimistas, para proteger a seita e a beberagens cipólicas; e do advogado, difundindo versões falsas, para atender aos interesses do partido que professa. Pobre Glauco.
oi Reinaldo.
Essa história está estranhíssima.
O caminho é responder à pergunta que vc colocou: qual o interesse da família das vítimas em esconder o verdadeiro autor do crime?
E agora o Dr. Handro tomou foi chá de sumiço………
Estranho, muito estranho.
Deve-se prestar atenção ao comportamento da “viuva”. Aí tem truta e das gordas. As investigações, se forem executadas de acordo com o que manda a lei, vão revelar, com certeza, o que se está tentando esconder. Veremos.
Sr. Reinaldo!
Se recebeu ameças, é porque tem sujeira no acontecimento, e deve ser sujeira das grandes. Somente pessoas da pesada é que fazem este tipo de ameaça.
E ele é da turma do PT de Santo André.
No juramento dos advogados, consta que os mesmos se comprometem a exercer a advocacia com dignidade e observar a ética. Este juramento claramente contradiz a afirmação de que os advogados podem mentir para defender seus clientes.Ou mentir é compatível com a dignidade e a ética?
Reinaldo,
Estranho né?
AMEAÇAS????
Meu amigo, acho que têm tubarão escondido nesse aquário.
Quer apostar que logo, logo, vamos descobrir uma daquelas histórias bem escabrosas que ninguem ainda imaginou….
AÍ TÊM !!!!!!!
hum…quem tem mêdo da verdade que poderia fazer surgir reflexões em torno das drogas e dos chic´s e famosos que as usam ?
ENGRAÇADO,
ATÉ ONDE SEI, A NOBRE PROFISSÃO DE ADVOGADO NÃO CONTEMPLA EM ABSOLUTO A MENTIRA NA DEFESA DO CLIENTE MAS SIM A BUSCA DA VERDADE P. A JUSTA SENTENÇA E O USO ÉTICO DOS INSTRUMENTOS LEGAIS PARA O DEVIDO PROCESSO JUSTO QUE VISA EM MATERIA PENAL, A VERDADE REAL !
SE O CLIENTE MENTE, É PROBLEMA DELE, O ADVOGADO QUE SE OLHA NO ESPELHO PELA MANHÃ E GOSTA DO QUE VÊ, NÃO !!
O RESTO É A CHAMADA CHICANA JURÍDICA QUE OS BONS JUÍZES E OS BONS PROMOTORES ALÉM DE ABJETAREM, USAM PARA MEDIR E SEPARAR OS MAUS ‘ADÊVOGADOS’ DOS BONS ADVOGADOS E COMO TAL, PREZAREM A ESTES EM DETRIMENTO E DO DESPREZO DAQUELES.
ACHO QUE O MISSIVISTA E EU NOS FORMAMOS EM FACULDADES (INCLUSIVE MORAIS) DIFERENT
O QUE HÁ DE TÃO ERRADO EM QUERER SABER O QUE ACONTECEU NA CHÁCARA? MENINO AMIGO, TUA FRASE DIZ TUDO. “QUERER SABER” É O CRIME DE TODOS AQUELES QUE SE INFILTRAM NAS TEIAS, COLMÉIAS, NINHO DE COBRAS, ETC. NÓS DA COMUNICAÇÃO TEMOS QUE DENUNCIAR AQUILO QUE JÁ FOI REVELADO. “QUERER SABER” É COISA DE FILÓSOFOS E DA POLÍCIA. NOSSO TRABALHO É DIVULGAR O QUE JÁ ESTÁ ESTAMPADO. ATÉ AÍ MORREU NEVES NÉ? OLHA O QUANTO A GENTE PRECISA DE VOCE E DA VEJA PARA PARA EVITAR A “DESGRAÇA” DESTE BRASIL! SE UM DIA A GENTE “APARECER COM A BOCA CHEIA DE FORMIGAS” QUE SEJA POR TERMOS REVELADO A “VERDADE” E NUNCA POR TENTAR DESVENDAR MISTÉRIOS. EXISTE GENTE PARA FAZER ISTO! UM ABRAÇO DO LEAL AMIGO.
“ENQUANTO HOUVER UM SÓ ADVODADO NA FACE DA TERRA, HAVERÁ A NESCESSIDADE DA EXISTÊNCIA DO INFERNO”.
É POR ISTO QUE VOTAM EM LULLA.O MAIS NOVO LUCIFÉ QUE VEIA A TERRA PREGAR A DISCORDIA,A MENTIERA,E A CORRUPÇÃO.
MANDE ESTES CARAS IREM A MERDA.
E QUE ELES QUE SE CUIDEM.
Reinaldo,
Nosso Código de Ética, publicado no DJU de 01/03/1995, e que pode ser lido integralmente no site “oab.org.br” estabelece:
“Art. 2º O advogado, indispensável à administração da Justiça, é defensor do estado democrático de direito, da cidadania, da moralidade pública, da Justiça e da paz social, subordinando a atividade do seu Ministério Privado à elevada função pública que exerce.
Parágrafo único. São deveres do advogado:
I - …
II - atuar com destemor, independência, honestidade, decoro, veracidade, lealdade, dignidade e boa-fé;”
Precisa dizer mais alguma coisa? Como sempre, você está coberto de razão e merece o elogio de todos.
Luiz Nelson Lot
OAB-MS 1313
… Prezado Reinaldo, homem corajoso lá de Dois Córregos, como diz um sábio ditado (adaptado para essa circunstância): “Não existe nada mais explosivo que Política, Futebol e Religião”.
Um forte abraço e continue mostrando as mazelas deste País e dos seus Governantes.
Reinaldo, segunda-feira começa o julgamento da família Nardoni, nós seus leitores estamos esperando que vc faça um post enorme, tipo discurso do Mão Santa, defendendo os Nardoni. Não existe nenhuma prova contra eles, entretanto, esta família vem sendo massacrada pela imprensa esquerdista.
Sergio F. falou um monte de baboseiras. Sou advogado, entre as prerrogativas do advogado NÃO ESTÁ MENTIR. Muito pelo contrário. Nos termos da Constituição Federal O ADVOGADO É INDISPENSÁVEL À ADMINISTRAÇÃO DA JUSTIÇA NOS LIMITES DA LEI (art. 133). Mentir não é, em hipótese alguma, indispensável à administração da justiça, REVERSAMENTE, É OBSTRUIR A JUSTIÇA. Advogado que mente para acobertar cliente comete LIDE TEMERÁRIA, É CÚMPLICE DE CRIME E DEVE TER SEU REGISTRO CASSADO NA OAB (§ único, art. 32, lei 8.906/94 - Estatuto da Advocacia. O art. 31 e seguites do Estatuto da Advocacia foram erigidos para resguardar a ética na advocacia. Seria bom esse rapaz ler para aprender o que é ser advogado.
Aqui em Minas dizemos o seguinte: debaixo desse angú tem caroço…
REINALDO.
EM SE TRATANDO DE PETRALHAS TUDO PODE E TUDO É VALIDO. A MENTIRA É O FORTE DELES, SEJA METALURGICO OU ADVOGADO.
ESSA GENTE É CAPAZ DE TUDO E DE AMEAÇAR TAMBÉM. VOCE SABE COMO SE DEFENDER DESSA CANALHA.
Reinaldo
Não teria a ira demonstrada por alguns idiotas relação com a liberação, pela maioria petista, da tal droga utilizada nos cultos da tal seita???
Será que, sem querer, algo resvalou na verdade oculta???
Reinaldo,
Você hoje e uma das mais respeitadas vozes do jornalismo político em nosso pais, que carece de homens de estatura moral nos diversos segmentos da população, da OAB, da ABI, etc…
Como seu leitor assíduo fico triste em vê-lo comentar essa especialidade da Globo, ou seja, as ocorrências policiais.
Já tem o Datena (que não assisto), o Jornal Policial, digo, Nacional, e os pasquins sangrentos das bancas de jornal.
Deixe isso pra lá, pra quem gosta e se regozija com as notícias do crime.
Use sua mente brilhante para nos ajudar a compreender os meandros da política.
Obrigado
Oi Reinaldo,
Deixa ver se eu entendi: existe a possibilidade desse crime ter sido “montado” pra levantar uma lebre sobre a insegurança em Sp? É isso o que vc está dizendo?
REINALDO RESPONDE
Não! Você não entendeu! Não acho nem sugeri isso. Nunca!
Mas está tão fácil de ver que foi uma execução que era para parecer latrocínio, Raoni chegou na hora errada e entrou de gaiato.Tão fácil de adivinhar quem foi o(a) mandante ou , está um óbvio ululante. , com sexo,drogas, fanatismo religioso, manipulações e disputa de poder. É risivel essa alegaçao que era para Glauco dizer a mamãe do executor que ele era Jesus Cristo. É por esse amadorismo sem vergonha que a casa vai cair logo, logo para o assassino.
Caro Reinaldo, se esses hipócritas fazem ameacas é porque estao com medo da verdade. Além do mais quem deu a falsa entrevista foi esse doutor trapalhao que por sinal deve estar com a cara no chao. Qualquer um percebe que existe muita sujeira atras disso.
É de estarrecer constatar que há quem defenda o expediente da mentira, por um advogado, na defesa do seu cliente. Como profissional da saúde, no meu trabalho aprendi ser imperioso me valer sempre da verdade para com os meus pacientes. Embora não conheça, não creio que o código de ética da OAB avalize tal procedimento. Deve ser por opiniões iguais a desse cidadão, que a reputação de boa parte dos advogados não é das mais recomendáveis. A mentira nunca foi boa companheira de ninguém.
Apenas confirmando o que afirma o Reinaldo: após ver notícia na UOL, atribuindo o crime a um pequeno grupo de assaltantes, vi no site do Estadão a mesma informação, num dos blogs ali hospedado, e o responsável pelo blog afirmava: esta violência em São Paulo está insuportável… Ou seja, já se atribuía o crime à violência em… São Paulo.
Enviei comentário no mesmo instante, dizendo: violência em São Paulo não, violência em todos os municípios do país, no qual a vida humana vale cada vez menos. Realmente, se a polícia não tivesse agido rapidamente (e não se pode negar que agora ela foi eficiente), não duvido que acabariam culpando o… José Serra.
Ele que se cuide, vem mais por aí…
É interessante como a manada canalha se acusa. Eles vem de bando dando porrada! Tá na cara a m…feita pelo advogado.
É surreal, para dizer o mínimo, observar alguém defendendo um estado de direito: na cadeia quem matou Glauco!! E, o advogado do Glauco, AMIGO DA FAMÍLIA, só fez confundir a polícia.
Quem defende a liberdade, a democracia, o ESTADO de DIREITO, bando de hienas? A Prebenda tá acabando otários!!!!
Onde está o tal Ophir, presidente da OAB nacional, para cassar o registro do tal advogado? O advogado cometeu um crime sim, comprometeu a imagem dos bons profissionais (se é que eles existem) e tem de ser punido.
DNA, DNA, DNA,
Reinaldo,
No post sobre o advogado, não consigo ler uma linha sequer que mereça reprimenda. Trata-se de matéria jornalística, muito bem abordada, do interesse de todos e que levanta questão pertinente que precisa ser investigada. Não há ilações, não há ofensas ao profissional. Há críticas a sua conduta, sim, mas e daí? Isso é crime? Ou será que a turma grita porque você descobriu que o ADCD, quando não é origem, é destino ou stop over?
Esse consumo legalizado de uma droga alucinógena é mais um dos disparates com que estamos convivendo nesse país que o lulo-petismo vem transformando num verdadeiro bordel. Outros casos como esse já ocorreram, provavelmente, mas com um desfecho menos trágico. E muitos outros ocorrerão.
Chê, olhando a coisa bem de longe, daqui de pertinho do Uruguay, sou obrigado a confessar que, apesar de todo meu respeito aos mortos, e sem nunca ter ouvido falar nem deles nem dessa tal “igreja do santo daime”, daqui de longe, me parece que a intenção é não mostrar muita coisa dessa “igreja”. Cada um que acredite no que quiser, mas que é estranho, isso é…
…e aqui entre nós, meu irmão, uma dose reforçada de canha com chá de losna bem forte cura até dor de corno…não precisa ir atrás de outras frescuras…
Grande Reinaldo,
O tal de Sergio F não entendeu bulufas do que você expôs; caiu
de pára-quedas no blog errado e provavelmente aprendeu muuuito
com o Marcio Thomas Bastos.
“A questão das imunidades do advogado é tema bastante polêmico, mas o advogado, no exercício de suas prerrogativas, tem o direito de mentir, por mais que isso choque.”
E, em sendo do PT, o “adevogado” tem mais que direito.
TEM OBRIGAÇÃO !!!
Rssss….ou melhor KKKKKKKKK……..
Francamente, impressiona-me que a morte ronde sempre essa gente do PT. O caso dos fundos/Vaccari dá medo.
Fala quem sabe, no caso eu, advogado: quem tem “direito de mentir” é o cliente, e na verdade trata-se de direito de não produzir prova contra si mesmo, pelo que se considera que a mentira é meio eficaz de atingir sse objetivo. O advogado, que exerce múnus público, não pode mentir coisa nenhuma: é infração ética das bravas, e crime contra a própria administração da justiça - basta ver o código penal.
O que aconteceu foi profundamente lamentável, mas acho que está havendo um certo exagero nisso tudo. Estou sentindo cheiro de novo espetáculo no estilo casal Nardoni…
Fanáticos não são apenas os petistas. Talvez eles sejam até os mais inofensivos, pois são apenas tolos ou venais. Já essa mistura de drogas, cultos e declarações desencontradas é explosiva.
Você está comprando briga boa.
Reinaldo,
Sobre o ENEM. No G1 hoje, diz que sobraram 7 mil vagas ou 15% do total.
Como foi um “vestibulão” unificado, e muitos alunos só para passar colocaram cursos em faculdades de longe (até de outros estados), a Veja poderia fazer um levantamento daqui há 6 meses do total de abandonos e comparar com os anos anteriores.
Abraços.
A esquerda defende a droga, a maconha, a coca.
Defende a prostituição, o aborto, a pederastia e a zoofilia.
Defende as armas nucleares, o terrorismo e a tortura.
Viva Santa MariaJoana!
Esse Sérgio é um verdadeiro boboca… nem sabe o que está falando.. está dizendo bobagem atrás de bobagem e, levar uma investigação policial a um erro é crime sim… ainda mais nesse caso… acho que esse advogado deveria ser investigado.
Isso pq só se falou de Glauco, imagine se vc falasse de Celso Daniel, ai os petralhas de plantão, os atalaias do esquerdismo ficariam doidos!!!!
Há mais drogas envolvidas neste caso do que supõe nossa vã filosofia, dai-me saco, a coisa está radicalizada demais com democracia “de menos”.
Outra coisa: Advogado tem direito de mentir? Eu pensei que mentir fosse crime de perjurio. Art. 342.
“O Supremo Tribunal Federal já decidiu sobre o assunto em 2001 (RHC 81.327-SP). O STF não trancou ação penal contra um advogado que instruiu o cliente a mentir nos autos de uma reclamação trabalhista. Para o Supremo, advogado que orienta o cliente a mentir pode ser enquadrado no crime de falso testemunho.
A Corte citou os seguintes precedentes para embasar o entendimento: RECR 91.564-SP (DJU de 21.3.80), RECR 102.228-SP (DJU de 8.6.94) e RHC 74.395-SP (DJU de 7.3.97). A relatora do caso foi a ministra Ellen Gracie.
Grande Reinaldo,
“Extra, extra.
Encontrado corpo esquartejado, membros espalhados por ruas do
bairro.
O delegado de plantão deduz que não se trata de suicídio”
Caríssimo.
Gostaria de perguntar ao Sr. Sérgio, que acredito não seja advogado (tampouco o sou), se existe a prerrogativa do advogado MENTIR.
Sei que é melindroso, mas existe uma diferença entre OSTENSIVAMENTE faltar à verdade e OMITIR uma verdade.
NÂO é permitido ao advogado (segundo o Código de Ética deles), MENTIR. Continua melindroso, mas responder somente ao que lhe é perguntado (portanto OMITIR uma informação que não lhe fora perguntado), parece me que é “ético”, pois parece me que a Ética proibe-os de DELIBERADAMENTE prejudicar os seus constituidos.
Complicado…, pois parece-me que alguns causídicos especializam se em OMITIR…
Alguem se habilita a esclarecer a diferença?
Então quer dizer que é lícito para o advogado mentir????
Provavelmente esse sujeito nunca leu o código de ética da OAB.
Se a OAB fosse séria dava para meter uma representação nesse adEvogado.
Desculpe, sou advogado e advogados não temos “licença para mentir”.
Este advogado não pode esquecer que o artigo 34 no seu XIV do Estatuto da Advocacia Nacional considera infração disciplinar “deturpar o teor de dispositivo de lei, de citação doutrinária ou de julgado, bem como de depoimentos, documentos e alegações da parte contrária, para confundir o adversário ou iludir o juiz da causa”.
Reinaldo, estou com você, creio em suas matérias, pois todas são embasadas em fatos.
Os outros “jornalistas” estão seguindo a cartilha do Mestre das Falcatruas e a rede está infestada de Petralhas remunerados.
O PT como já afirmei, é PERIGOSÍSSIMO, estão há mais de 10 anos acompanhando os desvios, as mentiras e tudo de ruim que este partido já fez ao longo da sua existência.
No passado, infelizmente votei em alguns membros desta seita (Suplicy e Tereza Lajolo) mas nunca mais votarei em nenhum deles.
Depois de ler este post eu mudei completamente minha opinião a respeito dos drogados. Agora eu só tenho medo das pessoas sóbrias.
Em frente.
Rey,
O texto vermelho é confissão de culpa caso o autor seja “advogado” defendente da mentira.
Desconhece os ensinamentos de Joaguim Nabuco, Rui Barbosa, Sobral Pinto, - e na contemporaneidade, Ives Gandra Martins -, sobre pugnar pelo reconhecimento de direitos e obrigações mediante o fiel cumprimento da ordem legal e acatamento à ética do munus.
Nenhum deles, causídicos exemplares, precisou mentir para exercício de respectivas genialidades.
Não pode ser considerado advogado o profissional mentiroso.
Chicaneiro, sim…
A grande imprensa, falada e escrita, do Brasil NÃO SABE DE NADA?
Quanto estaria custando o silêncio de tudo quanto mostra o real Lula?
http://www.youtube.com/watch?v=GlhlKKKXj5Q&feature=player_embedded#
Pois é, Reinaldo!
Coisa mais estranha do mundo (ou pelo menos entre as mais) este caso.
Um advogado espalhando uma mentira que não contribui para a defesa de seu cliente, uma viúva que afirma uma coisa com todas as letras em uma entrevista e conta outra na polícia, uma imprensa que não se incomoda com as contradições, uma seita chamada “Céu de Maria” que não tem nada a ver com a mãe de Cristo, e ninguém parece estar preocupado em apurar de fato o que aconteceu lá na tal chácara.
Ah! E para completar o rol das estranhezas, para mim que sou careta, a naturalidade com que aquele tal amigo do Cadu disse que foi com ele fumar um cigarro de maconha é desconcertante.
Engana-se seu critico quando diz que “o advogado, no exercício de suas prerrogativas, tem o direito de mentir”.
Nao sei onde essa pessoa fez seu aprendizado do Direito, mas certamente nao foi no mesmo lugar que eu.
Quanto ao que de fato ocorre na chacara local da tragedia, pelo que li ate agora, parece que as atividades ali sao relacionadas ao trafico e consumo de drogas. Isso explicaria a “cortina de fumaca” lancada pela viuva e seu advogado.
Novo livro de autobiografia que chegará em breve às livrarias:
Eu, Sergio F. mentiroso e oportunista.
Não é verdade que o advogado pode mentir. Se o advogado, por ato consciente, mente, deve ser considerado litigante de má-fé (mesmo o advogado e não a parte - art. 14 e 17 do Código de Proc. Civil), comete infração disciplinar (art. 34, VI, XVI, XXXV e XXXVII da Lei 8906/94) e infração ética (art. 2º, par. único, II e 6º do Código de Ética). Destaque para o art. 6º do Código de Ética e Disciplina da OAB: “É defeso ao advogado expor os fatos em Juízo falseando deliberadamente a verdade ou estribando-se na má-fé.”
Até porque, a Constituição dispõe em seu artigo 133 que o advogado é indispensável à administração da Justiça. Mas que raio de Justiça será feita se prevalecer a mentira?
Algum louquinho bebedor de cházinho alucinógeno ou alguém do grupinho que fica em porta de cadeia em busca de clientes está te ameaçando?
Primeiro: vc deve ter acertado na mosca porque ninguém chuta cachorro morto.
Segundo: CANA NELES REINALDO! Encaminha as ameaças para a polícia e ferra os vagabundos!
Como diz meu irmão, que é investigador, em gíria de polícia: com os polícia os mala sabe o que vira! Não entendeu? Eles entenderam.
FERRO NELES REINALDO!!!
Reinaldo,
Estaria o advogado, em comum acordo com os seus clientes, ou mesmo em desacordo, ou sem nada ter acordado, tentou fazer parecer um crime comum de assalto aquilo que foi um crime circunscrito a uma comunidade religiosa, envolvendo o seu líder e um possível/suposto seguidor ? Se foi esta a intenção, pq ? Para evitar o recrudescimento de possíveis intolerãncias e preconceitos com esta comunidade ? Ou para evitar que se exponha, no interior desta comunidade, práticas passíveis de questionamentos de ordem ética ou legal ? Nada disso faz sentido pois me parece de um amadorismo inaceitável, que não se sustentaria, como não se sustentou, às primeiras investigações. Pq então ??
Será que Sérgio F. é dotor adevogado? É… deve ser dos bão.
Reinaldo
Aí tem.Pelo jeitão a coisa é muito mais feia que aparenta.
Caro Reinaldo,
Você tem todo o direito e, num caso de morte (duplo homicídio), saber qual é a verdade. Por que não?!
É fato que uma seita religiosa que usa beberagens ilegais teve seu principal líder assassinado.
Não parece que esta frase traz uma sério de hipóteses que precisam ser testadas pelas autoridades policiais? É CLARO QUE SIM. ELAS PRECISA E DEVEM SER TESTADAS PELAS AUTORIDADES POLICIAIS!.
Quer dizer então que a turma do chá ameaça, é? O chá dá tanto poder assim a quem o consome?
Nessa enxadada, não se vai encontrar mais uma minhoca, mas uma jiboia que engoliu um elefante.
Reinaldo
O pessoal está tão acostumado a “versões de fatos” que se esquecem que em assassinato a vítima não é testemunha de si mesma.
Isto me lembra um caso clássico ocorrido em Pernambuco. Durante o julgamento a coisa foi tão escandalosamente escancarada que um jornalista anotou: ” por muito pouco não se condena a vítima!” É caso aí, ao contrário claro. Parece-me que o chá santo daime inverte a realidade só por sentir o aroma…..
Nem ligue, Reinaldo, para a estupidez generalizada destepaiz (com as exceções de sempre). Cão que ladra não morde!
Excelente!!
Eu não sei o que ocorreu, mas certamente o assassino sabe:
“”Assim como você explica a reencarnação dos outros, dizendo que Alfredo [Gregório] é o rei Salomão, o mestre Irineu [Raimundo Irineu Serra] é Jesus, e os outros dizem que você é São Pedro e o Raoni é Davi, eu quero que você diga que meu irmão é Cristo reencarnado”, teria dito o acusado (para o Glauco).”
O cara pirou pelas drogas ou pelos pirados completos que o induziram?
http://noticias.uol.com.br/cotidiano/2010/03/17/suspeito-de-matar-glauco-afirma-que-juntou-dinheiro-em-3-meses-para-comprar-pistola.jhtm
Lembro que quando li sobre o assassinato, a versão era que tinha sido um latrocínio. Teriam entrado na casa do cartunista, roubado vários objetos e assassinado Glauco e seu filho. Depois, a verdade apareceu.
Não há coisa mais falaciosa do que pessoas que dizem haver algo não político nesse mundo. Tudo é política, todo ato é político. Inclusive a declaração de se dizer apolítico.
Reinaldo, Dilma subiu menos que eles queriam. Serra caiu pouco, quase nada. Os petistas, petralhas e petralhotários estão ficando - realmente - com medo. Medo de perder as eleições. Medo que um novo governo resolva realmente investigar a fundo todas as pilantragens e falcatruas deste governo. O que a Polícia Federal e o Ministério Público fizeram questão de NÃO fazer neste governo.
Em tempo: os petistas continuam falando em fraude nas privatizações e em compra de votos na aprovação da reeleição em 1997/1998. Se elas ocorreram mesmo, porque Lula, Dilma, Dirceu, Palocci, Vanucchi e toda a gangue não investigou ou não pressionou pela investigação?
Eu penso que vai ser mais um caso, mais uma história, que nunca vamos saber o final. Aliás, nem o começo e nem o meio. Tem tudo pra cair no esquecimento dentro em pouco.
eidia
http://www.oquevivipelomundo.blogspot.com
O que há de errado em querer saber? de saída há o protecionismo de uma geração que se drogou e fez apologia das drogas, misturou maconha no daime desvirtuando a doutrina (que não admiro mas existe uma original). Os pais 68 assassinados pelos filhos criados na libertinagem. Não acordaram do pesadelo que n acabou. Danem-se. Paguem por suas escolhas.
Parabéns, Reinaldo. Não sou famosa, nem celebridade do mundo intelectual. Sou apenas mãe, psicanalista e cidadã dessepaiz que precisa de um frei o de arrumaçã já. Nuncanestepaiz eu vi tanta falta de valores, vergonha na cara.
quase perdi um filho pras drogas. Não era daime. Era na mão dos traficantes barra pesada.
Essa história está mal contada ainda.
Essa coisa de santo daime é um absurdo. Como que qualquer um que tenha uma seita pode se dar ao luxo de ofertar um alucinógeno às pessoas ?
Dar uma coisa dessas a alguém que tenha distúrbios mentais pode dar no que deu. E muitas vezes não se sabe da sanidade mental de quem está perto de você.
Onde tem coisa errada, tem petista no meio.
Onde tem bandalheira, tem petista no meio.
Onde tem sujeira, tem petista no meio.
eita, parece que a carapuça incomodou alguém, né?
do abc…
Pois é, tem algo muito errado lá. Pode ser qualquer coisa, mas tem algo lá.
Minha dúvida é se vale a pena burilar com isso, na medida em que a versão “descalabro da segurança em são paulo” já foi desmontada por você.
O resto é um bando de malucos fazendo o que um bando de malucos faz. Até onde eu sei, sem dinheiro público.
Eu gostaria de saber o que está por trás dessa história, mas não tanto assim.
Mudando de assunto, o que voce acha do Cabral cobrar o Serra e não o Lula por essa questão dos royalties ? fala sério !! a armadilha falhou e eles não se conformam.