![[Valid Atom 1.0]](valid-atom.png "Validate my Atom 1.0 feed")
BBC MUNDO RADIO
Pacientes de câncer sofrem com falta de radioterapia
Publicada em 16/01/2010 às 22h42m
O GloboRIO - De dez pacientes de câncer que tentam fazer radioterapia pelo Sistema Único de Saúde (SUS), três não conseguem. É o que mostra reportagem de Gustavo Paul e Catarina Alencastro, publicada na edição deste domingo do jornal O GLOBO.
Para especialistas, é preciso atualizar os remédios oferecidos para tratamento da doença, terceira principal causa de mortes no país. Medicamentos de nova geração, descobertos recentemente, têm menos efeitos colaterais e são mais eficazes, reduzindo em até 20% o risco de morte.
No país, há 275 hospitais cadastrados para atender pacientes com tumores. Ao todo, o Brasil conta com apenas 221 equipamentos de radioterapia, sendo que no Amapá não há nenhum aparelho e em três estados (Rondônia, Acre e Tocantins) há apenas um. Nessas regiões, doentes do interior têm que se mudar para a capital para serem atendidos. O problema se concentra nas regiões Norte, Nordeste e Centro-Oeste.
O Ministério da Saúde nega, por sua vez, que deixe de incluir medicamentos modernos. De acordo com o governo, a falta de recursos é o principal gargalo. Por isso, o ministério aposta na possibilidade de aumento das verbas, via aprovação da emenda 29, que tramita no Congresso.
ENQUANTO ISSO NA LULALÃNDIA :
Publicada em 17/01/2010 às 23h52m
O GloboBRASÍLIA - O ministro da Justiça, Tarso Genro, é o campeão na utilização de aviões da Força Aérea Brasileira (FAB) pelo país afora. Candidato declarado ao governo do Rio Grande do Sul, Tarso se valeu dos jatinhos em 85 ocasiões em 2009, sendo que a maioria das viagens foi para Porto Alegre, onde mora - o que é garantido pela legislação em vigor - ou para cidades no interior do Rio Grande do Sul. Logo em seguida vem o ministro do Turismo, Luiz Eduardo Barretto, que fez 81 viagens em aviões da FAB. Em 2009, os ministros usaram 813 vezes os aviões da Força Aérea, sem contar as viagens na comitiva do presidente Luiz Inácio Lula da Silva. É o que informa a reportagem de Luiza Damé e Chico de Góis, publicada na edição do GLOBO desta segunda-feira.
Os dados fazem parte de um levantamento feito pelo jornal nos 37 ministérios - incluindo o Banco Central, cujo presidente, Henrique Meirelles, tem cargo de ministro. Do total de ministérios, 30 informaram o número de viagens realizadas pelos titulares das pastas usando os jatinhos da FAB, com a respectiva agenda cumprida pelo ministro. O Banco Central e o Gabinete de Segurança Institucional (GSI) não informaram os dados, limitando-se a afirmar que o serviço foi usado de acordo com a norma vigente. Casa Civil, da ministra Dilma Rousseff, Defesa, Direitos Humanos, Esporte e Meio Ambiente não responderam ao pedido de informações.
Decreto autoriza viagens de volta para casa
O uso dos aviões da FAB é disciplinado pelo decreto 4.244, de 22 de maio de 2002, assinado pelo ex-presidente Fernando Henrique Cardoso, que foi obrigado a restringir esse transporte depois de diversas polêmicas envolvendo seus ministros. Segundo o decreto, podem usar o serviço da FAB o vice-presidente da República, os presidentes do Senado, da Câmara e do Supremo Tribunal Federal, os ministros de Estado, ocupantes de cargo público com prerrogativas de ministro e os comandantes das Forças Armadas. Os voos são permitidos por motivo de segurança e emergência médica, em viagens a serviço e nos deslocamentos para o local de residência permanente.
Sulamérica Trânsito
30 dezembro, 2009 as 11:42 pm
Fico a imaginar se a família do padrasto e seus avós maternos resolverem fazer a retaliação na mesma moeda mercantilista usada pelo pai e passarem a cobrar-lhe por todos os gastos consumidos por Sean, nesses 5 anos que cá viveu..
Já imaginaram todas as despesas com habitação, alimentação, vestuário, saúde,, educação, viagens, lazer e tudo mais que uma criança como Sean demandou nesses 5 últimos anos, sendo apresentada à David Goldmann, para um possível ressarcimento?
Seria hilário! rsrs
Lamentavelmente, Sean é para David a verdadeira “galinha dos ovos de ouro”…
30 dezembro, 2009 as 11:52 pm
Se colocar no lugar desta criança não faria mal a ninguém. Mais da metade da sua vida Sean passou aqui no Brasil, junto aos parentes maternos.Perdeu a mãe a menos de 2 anos. Estabeleceu uma relação de filho com o padrasto, Tem uma irmã brasileira. Sua mãe praticamente fugiu de um marido inconsequente, aventureiro e manipulador. Diante desses fatos o povo brasileiro está preocupado em garantir o direito desse pai, que passou 4 anos sem ver o filho seguindo orinteção do seu advogado .Gente!!! Pai biológico não é garantia de amor. A decisão que garantiu a entrega do Sean mas pareceu uma cena de sequestro consentido. Pois a ele não foi garantido uma fase de transição, um tempo para “reconhecer ” esse pai, para elaborar esse corte com suas referência… Me doeu o coração ver aquela criança perdendo todos seus vínculos afetivos em plena noite de Natal!
Ruth sou assinante da ÉPOCA e especialmente adoro ler você e não acho que você tenha obrigação de ser imparcial, pelo menos aqui no MULHERES!
Meu voto é no 2!
30 dezembro, 2009 as 11:58 pm
RUTH EU ACHO O SEGUINTE ; O PAI TEM RAZAO DE FAZER ISSO AFINAL O PADASTRO E AVÓ FORAM OS MAIS CULPADOS DE TUDO , O PADRASTO PLAYBOY FRUSTRADO E AVÓ QUERENDO SO APARECER COM O CASO, EU SOU PAI , E TAMBEM PELOS MEUS FILHOS IRIA ATE AS ULTIMAS CONSEQUENCIA , O MENINO ESTA MARAVILHADO COM O PRIMEIRO MUNDO FICAR EM UM PAÍS QUE TUDO E RUIM COMO NOSSO E ATE RIDICULO, MAS VOLTANDO A FALAR DO PLAYBOY DO PADRASTO ELE DEVERIA IR TRABALHAR E PAGAR OS 500.000 DOLARES AFINAL FOI ELE O CABEÇA DE TUDO ENTAO SR PADASTRO VAMOS AO PREJUIZO E PAGAR O QTO ANTES POSSIVEL .
E A FAMILIA QUE PARE DE PEDIR AJUDA AO LULA POIS ELE TEM EM 2010 TENTAR ELEGER A DILMA NO LUGAR DO SERRA , E BEM MAIS IMPORTANTE QUE ESTE CASO QUE JA ESTA MAIS QUE RESOLVIDO. ENTAO PLAYBOY NAO ESQUEÇA ENQUANTO O PAI DO SEAN ESTIVER VIVO ELE SERA O PAI E VC UM SIMPLES PADASTRO PLAYBOY
31 dezembro, 2009 as 12:17 am
Caro Douglas, playboy é o David que NUNCA exerceu um trabalho regular e vive de doações. Em tempo, você que acha que o menino “está maravilhado com o primeiro mundo” e que o Brasil é “tudo de ruim e ridículo” deve estar delirando! Já parou prá pensar que a mãe do garoto, quando convivia com o David, sustentava a casa e que agora o menino está morando numa cidade interiorana, em uma casa lastimável, junto de pessoas que se tornaram praticamente desconhecidas?! Aqui no Brasil, com o carinho e o amor que recebia e com os recursos financeiros da família o menino viveria MUUUUUITO melhor! Ou você acha que só por ser americano o David é um ser superior? Voltando, o pai e os parentes americanos se tornaram praticamente desconhecidos porque QUISERAM SE ESCONDER DO MENINO! Com todo dinheiro que arrecadaram com as doações daria para custear passagens ao Brasil ao pai e aos avós MUUUUITAS vezes nesses 5 anos!
31 dezembro, 2009 as 12:21 am
Não tenho nenhuma dúvida que o David está mais que certo de cobrar pelos gastos que suportou neste caso. Aliás, o que mais teve foi aborrecimentos e despesas. E mais, ainda pediria ao juízo americano que arbitrasse danos morais. Penso não ser novidade para ninguém que gastou muito com advogados, passagens aereas, hoteis, sustento no Brasil e fora os recursos no STF e STJ, que não são baratos, sem falar é claro, na justiça estadual. Alguém faz ideia, por exemplo, o quanto teve que gastar para ter sua defesa no STF naquela descabida ADPF? Quanto absurdo! Certo está o Gilmar Ferreira Mendes quando referiu-se ao caso como “tumulto processual”. Essa passionalidade olimpiana da família só serviu mesmo para gerar um ônus fenomenal ao David e para eles restou o descrédito. Lamento que ainda há quem dê ouvidos para isso. Espero que para o bem da família brasileira acalmem-se e tente o caminho da humildade, pois de tudo já fizeram para perturbar a vida do pai e do filho e no final deu no que deu.
31 dezembro, 2009 as 12:28 am
Meninas,
Sinceramente? O pai não esperou nem completar uma semana para anunciar que quer uma indenização. Pelo amor de Deus. Não vou dizer que ele é um picareta. Mas isso demonstra que tipo de pessoa ele é.
31 dezembro, 2009 as 12:32 am
Acho que as opiniões manifestadas, favoráveis ou não, não devem ser tão ofensivas. Quem não sabe emitir uma opinião sem ofender deve optar pelo silêncio. Aqui é um blog, a jornalista fez um post e pediu opiniões e não ofensas. Ninguém é tão burro que se deixa ’ser manipulado” ao ler algo escrito por alguém, por isso existe o espaço para ser discutido civilizadamente. Por ser jornalista não deve ter uma opinião formada sobre determinado asunto? Em um post? É bom refletir antes de jogarem as pedras!
31 dezembro, 2009 as 12:57 am
RUTH EU ACHO O SEGUINTE ; O PAI TEM RAZAO DE FAZER ISSO AFINAL O PADASTRO E AVÓ FORAM OS MAIS CULPADOS DE TUDO , O PADRASTO PLAYBOY FRUSTRADO E AVÓ QUERENDO SO APARECER COM O CASO, EU SOU PAI , E TAMBEM PELOS MEUS FILHOS IRIA ATE AS ULTIMAS CONSEQUENCIA , O MENINO ESTA MARAVILHADO COM O PRIMEIRO MUNDO FICAR EM UM PAÍS QUE TUDO E RUIM COMO NOSSO E ATE RIDICULO, MAS VOLTANDO A FALAR DO PLAYBOY DO PADRASTO ELE DEVERIA IR TRABALHAR E PAGAR OS 500.000 DOLARES AFINAL FOI ELE O CABEÇA DE TUDO ENTAO SR PADASTRO VAMOS AO PREJUIZO E PAGAR O QTO ANTES POSSIVEL ..
E pense muito bem na sua filhinha, Porque sua sogra pode fazer a mesma coisa.
Aqui se faz aqui se paga.
Ele eh o pai,tem todo o direito de ficar com seu proprio filho.
31 dezembro, 2009 as 1:25 am
Ele é o pai e tem o direito de ficar com o garoto. Muito bem. A justiça brasileira assim decidiu o caso.
O que eu acho interessante é ver como as pessoas nos seus comentários simplesmente ignoram a mãe do menino ou agem como se ela fosse uma criminosa. A mãe do Sean quis se separar do pai dele por diversos motivos e depois de viver nos EUA optou por criar seu filho aqui, no Brasil, junto da sua família. Infelizmente ela não pode mais continuar a lutar pala guarda do Sean pois ela veio a falecer prematuramente.
Seu marido e sua mãe continuaram o processo de lutar pela guarda e agora são encarados por alguns como os vilões da historia. Porque? Porque a avo do Sean é rica? Porque o padrasto é advogado? Porque o pai é americano?
Realmente não entendo a falta de apoio mutuo dos brasileiros.
Os americanos la vem pagando doações e fazendo campanhas a 5 anos para esse pai conseguir reaver essa criança.
Talvez seja isso que faça la ser melhor do que aqui, como defenderam alguns comentários….
31 dezembro, 2009 as 1:25 am
o pai nao esta pedindo indenizaco,
nem falou nada sobre isto
a reporta da ,logico ,globinho distorceu e disse que ele pediu
foi a advogada que disse que as custas processuais cabem á tal
familiazinha e a vovozinha
quem nao sabe que quem paga os custos é que perdeu a causa??????
31 dezembro, 2009 as 2:03 am
Pelo que ví e ouvi no site do G1 e no Jornal Nacional, a repórter Guiliana Morrone disse que a advogada do David manifestou desejo de PEDIR, e não EXIGIR ressarcimento pelos gastos por ele suportados no curso do processo aqui no Brasil. Portanto, é bom esclarecer que qualquer distorção jornalística dos fatos está no mundo da ideologia. Para mim, este assunto foi resolvido por quem tem autoridade para tal – o presidente do Supremo Tribunal Federal – Gilmar Ferreira Mendes. Em tempo, não penso que um grupo de tamanho quilate jornalístico devesse colocar aqui essa pergunta – “O que você acha?” Deixo a minha pergunta: O que muda saber a opinião das pessoas através deste blog?
31 dezembro, 2009 as 2:09 am
Ruth,
Por que ao inves de cometer esta gafe jornalistica a servico dos 1) Bianchi Ribeiro, 2) Lins e Silva 3) Organizacoes Globo 4)nacionalistas baratos verde-amarelos; vc nao aproveita este espaco a que lhe cabe nesta revista para informar os seus leitores sobre o milagre que foi pela primeira vez, o pais cumprir uma lei internacional? O Sean foi a primeira crianca (dentre outras 60 + q estao no Brasil) abduzinda ilegalmente a ser retornada ao seu pais de residencia habitual. Sim, pq. o Sean Goldman nasceu nos Estados Unidos, viveu quatro anos muitissimo bem ate que a mae brasileira teve a infelicidade de cometer um ato criminal previsto pela Convencao de Haia.
Assim como e previsto na Convencao, que no caso de abducao, o abdutor(es) se forem condenados pela justica (lembra da sentenca do Juiz Rafael Pinto em junho 2009?) poderao ter que ressarcir todos os custos juridicos do processo. Neste caso, vao ter que ressarcir o pai, que teve toda essa despesa para ter o proprio filho de volta. Portanto, essa sua enquente e totalmente irrelevante e maliciosa. Pq. sera, ne Ruth?
31 dezembro, 2009 as 2:12 am
Ruth, que surpresa, podia apostar que você tivesse tirado grandes lições depois daquele blog que mantia aqui a respeito do caso Sean. Lembra quantas ofensas? E o fim? Foi trágico! Até ameaças houveram. Por isso, imaginei que nunca mais se envolveria nisso, ainda mais nesse caso quando muitos blogueiros levantaram a lebre que você tinha interesse particular no caso. Decepcionei-me, pois te admiro muito profissionalmente. Feliz Ano Novo. Abs.
31 dezembro, 2009 as 4:01 am
Se vc for assistir a integra da coletiva de impressa, fica claríssimo que ele não teve lucro algum com isso e nem terá. Os gastos para um processo internacional são caríssimos, pois ele teve que contratar advogados em dois países, fazer inúmeras viagens e todos os gastos processuais inerentes a uma ação judicial longa como esta foi.
Ele é um cidadão comum de classe média, de onde vc acha que ele tirou $$ p/ pagar tudo isso? De parcas economias que tinha, de parentes e poucas doaçoes e ainda deve estar devendo a maior parte. Ele entrou em acordo com a família de Bruna e os $150.000 cobriram somente parte do processo.
Achar que ele entrou nisso por causa de dinheiro e cair na rede do dramalhão que a família brasileira tem feito na mídia é a maior besteira!!! Essa situação quem criou foi a Bruna Bianchi, exatamente já contando que a família dela poderia arcar com um processo. DAVID NAO TEVE ESCOLHA, teve que pagar mesmo sem ter, só p/ tentar o filho de volta, sem nenhuma garantia. Se Bruna não tivesse morrido, teria sido dinheiro e tempo que ele teria jogado fora, pois infelizmente a justiça só foi feita após a morte da mãe sequestradora. Duvido que teria conseguido Sean de volta com a Bruna viva. Ele entrou nisso sabendo que poderia perder e muito.
Agora não é hora de ficar com pena da família que sequestrou Sean. Se eles continuam o processo, é exatamente para nao ter que arcar com despesas judiciais que devem a David e é DE PRAXE que a parte perdedora pague. Mas eles vão enrolar e arrastar esse processo por no mínimo mais 5 anos, só pra nao pagar!
31 dezembro, 2009 as 4:57 am
Olá Dona Ruth.olha eu aqui novamente, depois de tanto tempo.
A empresa em que a senhora trabalha ou é louca ou se faz de doida pra passar bem. Havia uma repórter da Globo na sala quando o assunto custas processuais foi respondido, o Pai não pediu nada, um repórter perguntou em quanto eles calculavam as custas e a advogada respondeu que era algo na casa dos U$400,000.00, U$500,000.00.
Quem deixou e pediu para o custo chegar a esse patamar foram os Lins&Silva e os Bianchis, tivessem devolvido e feito um acordo com o PAI, quando da morte da mãe e o custo seria ZERO.
Fosse Sean filho de uma pessoa, que a imprensa e a familia brasileira dizem que é, a familia brasileira e seus ADEVOGADOS teriam que vender o fígado para pagar a indenização que ele mereceria pelo afastamento do filho por cinco longos anos.
As reportagens ainda são bastante parciais, mas já se nota que vovó não goza mais do mesmo prestigio com os “intelectuais” da zona sul, Mesmo perguntando se a gente prefere o branco ou o que não é preto, já nos deixam, os leitores, escolher a cor que nos agrada.
Me diga uma coisa dona Ruth, a senhora que parece ter alguma afinidade com a parte materna: Em algum momento eles chegaram a ter dúvidas sobre quem sabe o David ser brasileiro? Puxa o cara não desistiu nunca.
Passe bem dona Ruth.
31 dezembro, 2009 as 7:40 am
A FAMILIA BIANCHI E SO A SENHORA QUE TEM ADVOGADO DE GRACA, AMERICANO E BOBO MAS NAO E BURRO, HAHAHAHA TA CERTISSIMO
TEM QUE PAGAR MESMO, VOCES TENTARAM ENROLAR O PAI DA CRIANCA E O BRASIL INTEIRO , DUVIDO SE ELE NAO TIVESSE COLOCADO A BOCA NO TROMBODE UMA HORA DESSA O MENINO AINDA ESTARIA NO BRASIL, JA QUE VOCES TEM TANTA INFLUENCIA NO MEIO.
PAGUE PELO SEQUESTRO.
31 dezembro, 2009 as 7:48 am
Ahahaha. Estou adorando os comentários! A jornalista escreveu a matéria achando que todo mundo iria criticar o David Goldman, mas saiu o contrário. A grande maioria considera que ele está correto e que está apenas exercendo um direito dele. Isso mesmo! É direito dele, não tem nada de errado. Não adianta a imprensa brasileira ficar manipulando as informações, as pessoas não são bobas e não caem mais nesse joguinho. Lei é lei, tem que ser cumprida.
31 dezembro, 2009 as 8:23 am
1, com um pouquinho de 3…
Quem perde paga custos processuais… é regra no mundo todo…
31 dezembro, 2009 as 8:25 am
É Ruth, sobre o circo que a família materna fez para entregar o menino no consulado americano você não fala nada não é mesmo? Só optaram passar pela multidão para expor o menino, mostrar como ele estava \"sofrendo\" com aquela situação, como aquilo era uma \"injustiça\", gente egoísta até o último fio de cabelo. Sobre isso você não comenta nada, não é? Seria mais honroso se você se colocasse logo claramente do lado dos Lins e Silva e parasse com essa papagaiada de \"o que vocês acham?\" Alías, parece mesmo que você escreveu esse post do lado da vovozinha tão sofrida, tão carente, ah, pelo amor de Deus, vão chorar na cama que é lugar quente, o David tem todo o direito de pedir o ressarcimento dos valores gastos, está na lei, é assim que funciona em qualquer processo, porque o espanto? Parem de querer atacar o pai, vocês não estão conseguindo, o povo brasileiro não é tão bobo, muito menos burro como vocês pensam. Abraços
31 dezembro, 2009 as 8:29 am
O pai está certíssimo em querer de volta o que gastou para ter o que era seu de direito, seu filho.Lei é lei e tem que ser cumprida, como certeza com o tempo a crianca vai se adaptar à nova vida e esquecer os transtornos pelo qual passou.Pessoas adultas, maduras e que nao percebiam o obvio, o pai biológico tem o direito em primeiro lugar.