![[Valid Atom 1.0]](valid-atom.png "Validate my Atom 1.0 feed")
BBC MUNDO RADIO
domingo, 6 de dezembro de 2009
Man decorates basement with $10 worth of Sharpie
When Charlie Kratzer started on the basement art project in his south Lexington home, he was surrounded by walls painted a classic cream. Ten dollars of Magic Marker and Sharpie later, the place was black and cream and drawn all over.
There are fictional detectives Hercule Poirot and Sherlock Holmes, Winston Churchill lounging with George Bernard Shaw — and the TV squirrel Rocky and his less adroit moose pal Bullwinkle.
if(miyahoo.ads[mi_live_or_preview].dart.enabled){ // 'live' or 'preview' is set during page build _krdDartInc++; document.write(' 
Says Kratzer of his cartoon of a cartoon: "You appreciate the cleverness more as an adult."
There's Georges Seurat's Sunday Afternoon on the Island of La Grande Jatte. There is Blenheim Palace, the birthplace of Winston Churchill, and the Cornell Law School, of which Kratzer is an alumnus. There is Kratzer's dad. There is the harlequin pattern — alluded to in culinary culture today by the Panera bread bag — and a fake fireplace facing a real one.
There are both The Walrus and the Carpenter (from Lewis Carroll's Through the Looking Glass and What Alice Found There), and William Shakespeare. The Marx Brothers peer around a corner. A flip-top garbage can is transformed via marker art into Star Wars' plucky little beeper R2D2.
Says Kratzer, 53, the associate general counsel for Lexmark: "People are amazed that with something as simple and inexpensive as a Sharpie, you can decorate a whole basement."
How did this Sharpie world start? With a single swipe of the marker.
Kratzer started mid-wall, with the Salon by Picasso. Then he thought, well, taking a design out to the edge of the wall wouldn't be overwhelming.
Then the rest of the basement flared off that first wall.
Kratzer's basement suggests that the great cultural influences wandered out of college humanities class — here a Churchill for eloquence during harsh times, a Joan Crawford for cinematic vampiness, Holmes and Poirot for great literary characterization — and set up shop together in the carefully hand-drawn markings of an educated imagination come to life.
Kratzer might be a lawyer by day, but in his off hours he is a man who has taken the artistic influences and heroes of his life and imagined them onto his walls, that he might keep company with them while he uses the pool table.
Look carefully in this basement o' dreams and you'll see a drawing of the Kratzers' upstairs library — with Claude Monet, the greatest of the Impressionists, at the doorway. It's a tribute to Monet, but it's also a way of living with cultural influences: Kratzer and his wife, Deb, don't just keep them within book covers or admire them in museums. Their Picasso spends each day close to their pinball machine. Agatha Christie's shrewd little Belgian detective and his carefully pruned mustache hover over the deck door.
From the main floor leading down to the basement, there is a color mural inspired by Picasso's The Dream.
But through most of the spacious basement there is black line-drawing — around the pinball machine and the pool table and over the bathtub and toilet.
Why the black marker theme? Says Kratzer: "You can do a lot with it."
Indeed, Sharpie art has its own little corner of the Internet: Artist Justine Ashbee, at www.justineashbee.com, features a gallery of intricate Sharpie art.
Kratzer likes the Impressionists, but he's also inspired by Picasso — in particular the artist's ability to convey a lot of information with just a few lines. A gathering at Picasso's Paris salon in 1919 dominates a far wall, featuring a pantheon of artistic greats including Jean Cocteau, Erik Satie, Clive Bell and Olga Picasso, striking a kind of Sharpie synthesis of marker art between film, music, dance, literature and the muse.
While Kratzer's basement mural art might have started with one mark, he had decided in his 30s that he wanted Impressionist art in his house, quite a lot of it, and that to afford such a stunning variety he'd best produce it himself.
He began to paint, and now there are paintings all over the house — created by Charlie and critiqued and guided by Deb. The two met at Muhlenberg College in Pennsylvania. Deb, now an at-home mom, formerly taught deaf students.
The couple has two sons, one at a Massachusetts engineering college, the other in the pre-engineering program at Lafayette High School.
henderson waves by RSP architects planners and engineers, IJP corporation
|
|
Ninguém é culpado de nada no Brasil
Ruth de Aquino
“APROXIMA-SE O TEMPO DO MAIS DESPREZÍVEL dos homens, daquele que já não pode se desprezar a si mesmo.” Essa é uma passagem sobre “o último homem” de Assim falava Zaratustra, do filósofo alemão Friedrich Nietzsche, no fim do século XIX. Os homens públicos de hoje espalham propina pelos bolsos e pelo corpo, no suor das nádegas ou dos pés. Mais vergonhosa ainda é a certeza que eles têm da impunidade.
Já não existem bolsos nem sacolas suficientes para carregar dinheiro no alto escalão do governo em Brasília. Evaporaram os espaços para qualquer receio ou pudor. De tanto viver num país em que o presidente da República não sabe de nada e passa a mão na cabeça de ministros demitidos por corrupção. De tanto aprender que aqui ninguém é culpado pelo que pensa ou faz. De tanto ver personagens caídos em desgraça que, meses ou anos depois, retornam com pompas, paetês e panetones. De tanto testemunhar que corregedores, oligarcas, congressistas do alto e baixo cleros, presidentes de Conselho de Ética, ativistas de ONGs, comandantes do MST, prefeitos, governadores, chefes do aparato sindicalista são acusados de atos secretos, malversação, desvio, abuso, nepotismo, criação de cargos e, no fim, inocentados...
De tanto ver tudo isso, não surpreende que o governador de Brasília, José Roberto Arruda, sorria em público. Quem já foi flagrado dedilhando errado o piano de votação eletrônica não tem medo de caixa de Pandora. Pode abrir a caixa que quiser. Se o cofre estiver na casa de uma governadora, filha de um todo-poderoso, pode até ser aberto, mas será esquecido. São todos superiores, não podem ser tratados como pessoas comuns. Assim falava Zaralula.
As CPIs são fachadas para alimentar o circo, render manchetes, provocar a ilusão de providências.
O ex-corregedor da Câmara Edmar Moreira continua politicando. Foi seu partido, o DEM – o mesmo do governador Arruda –, que ameaçou expulsá-lo. Edmar dissera uma verdade: “Vamos parar de nos julgar uns aos outros, somos suspeitos pelo vício insanável da amizade”. Pegou mal, mas só. O imortal José Sarney, cuja renúncia do comando do Senado foi prevista tantas vezes neste ano de escândalos, permanece o mais incensado parceiro do presidente da República. Mas foi chamado de “grileiro e ladrão” por Lula, o filho do Brasil, em tempos combativos fora do Palácio do Planalto.
É essa a sensação hoje no país. Ninguém é culpado. Todos se sentem protegidos pela teoria do rabo preso conjunto. Nem os vídeos falam mais por si. Um dia depois de fazer pouco das imagens, Lula resolveu endurecer. Considerou “deplorável” a corrupção exibida. O PT exigiu impeachment do governador. Com que moral um partido que abafou um mensalão pode exigir impedimento? Todo mundo faz. Esse é o mantra de Brasília que torna qualquer investigação uma pantomima.
Lembram-se dos 432 apartamentos funcionais que sofreriam reformas de até R$ 150 milhões? Lembram-se do auxílio-moradia embolsado indevidamente até por Sarney “sem saber”? Lembram-se da verba indenizatória mensal de R$ 15 mil – uma grana extra dos deputados, que haviam prometido prestar contas à população? Lembram-se dos R$ 8,6 milhões em contas de celulares do Senado pagas com nosso dinheiro no ano passado? O que aconteceu com as promessas de moralização de gastos do Senado e da Câmara?
Estes últimos vídeos são particularmente abjetos. Foram fornecidos à Polícia Federal por um elemento beneficiado com a delação premiada para se safar de mais de 30 processos. Os maços de dinheiro são atochados dentro da cueca apertada pela barriga, dentro da meia no sapato social, distribuídos por bolsos externos e internos sem a menor cerimônia. As imagens têm o efeito de uma campanha de “deseducação em massa”. Se, no governo, todo mundo faz e se sente inocente, não importa o partido político, o povão olha e pensa: por que não eu?
Houve quem temesse, após os vídeos, por uma campanha eleitoral enlameada no próximo ano. Que nada. Se depender dos partidos, será limpa como nunca. Sob todos os telhados de vidro, só quem corre risco de se ferir é o eleitor.
Carta abierta al presidente Lula
( A FIDELIDADE DO JORNAL " EL PAIS" AO LULA , PT E TUDO O QUE ELE FAZ E DIZ É COMOVENTE)
La decisión tomada por el Tribunal Supremo brasileño de extraditar a Italia a Cesare Battisti, condenado en su país por actos de terrorismo, exige la intervención del presidente de la República
BERNARD-HENRI LÉVY 06/12/2009
Señor presidente de la República:
La condena de Battisti se basó en el testimonio de un arrepentido que obtuvo impunidad a cambio de la denuncia
Me parecería preocupante ver a Lula desacreditar una tradición de acogida que honra a su nación
Sé que el debate en torno al caso de Cesare Battisti, antiguo apologista de la lucha armada, acusado de actos de terrorismo en la Italia de los años setenta, está desatando pasiones en su país.
Y también sé que los engranajes de las instituciones brasileñas, el agotamiento de los procedimientos previstos en su Constitución, la división en el seno del Tribunal Supremo y, luego, la decisión de este organismo, por un único voto, de permitir la extradición, hacen que ahora le corresponda a usted, y sólo a usted, decidir si el antiguo fanático, hoy escritor, debe ser entregado a Italia o no.
Antes que nada, señor presidente, quisiera decirle que nadie odia el terrorismo más que yo.
Y quisiera dejar claro que la lucha contra ese terrorismo, la lucha contra el derecho que se arrogan algunos, en democracia, a dictar sus propias leyes y a recurrir a las armas para hacer oír su voz, es una de las constantes de mi vida.
Si, no obstante, me dirijo a usted, es porque, precisamente, no está probado que Cesare Battisti sea el terrorista que describe la prensa y cuyos crímenes, si los hubiera cometido, no merecerían indulgencia alguna.
Sé que fue condenado como tal por un tribunal de un país cuyo talante democrático no me atrevería a poner en duda ni por un instante.
Pero incluso las mejores democracias cometen errores e injusticias y Francia -que durante la guerra de Argelia se tomó tantas libertades con la libertad- sabe algo de esto; lo mismo que los Estados Unidos de George Bush, tras el 11 de septiembre, y que muchos otros.
Lo cierto es que el proceso contra Cesare Battisti, ese proceso que, hace veintiún años, lo declaró culpable en rebeldía de los asesinatos del guardián de prisión Santoro y del agente de policía Campagna, plantea al menos tres verdaderos interrogantes.
El primero se refiere a los elementos en los que se fundamentó la condena a Cesare Battisti: esencialmente, el testimonio de un arrepentido, es decir, de un criminal que entonces obtuvo la impunidad a cambio de denunciar a sus supuestos cómplices. Cesare Battisti ya había huido a México, desde donde, más tarde, se trasladaría a Francia; no estaba allí para protestar ni para defenderse ni aun para mantenerse realmente informado de lo que ocurría, mientras el arrepentido, Pietro Mutti, le endosaba todos los crímenes de la organización en la que ambos militaban.
El segundo se refiere a un punto preciso del mecanismo de la justicia italiana y al hecho de que, contrariamente a lo que ocurre en su país o en el mío, señor presidente, los condenados en rebeldía no tienen, en caso de ser atrapados, derecho a un nuevo proceso en el que poder defenderse; de forma que, si usted decidiera dar curso al procedimiento de extradición, en cuanto regresase a Italia, el interesado iría a la cárcel para el resto de su vida (pues tal fue la condena, inapelable, dictada en el juicio en rebeldía). Y sería el único reo de esta clase que no tiene la posibilidad de comparecer ante sus jueces, de afrontarlos en persona y de responder, cara a cara, de los crímenes que se le imputan.
Y, en tercer lugar, añadiré este "detalle": Cesare Battista, al que hace dos años visité en su prisión de Brasilia, niega, y siempre ha negado, los crímenes en cuestión. Después de examinar el caso y, a la vista de las numerosísimas mentiras con las que, según se ha demostrado, el arrepentido Mutti acostumbraba a adornar sus "confesiones", muchos juristas estiman plausible -y digo bien: plausible- la inocencia de Battisti; de forma que corre usted el riesgo de ver terminar sus días en prisión a un hombre cuyo único crimen podría ser, según esta hipótesis, el de haber suscrito en su juventud las funestas teorías de la violencia revolucionaria.
Yo amo a Brasil, señor presidente.
Admiro el ejemplo de fidelidad al ideal de justicia y a los principios de comedimiento y sensatez que está dando a América Latina y al mundo.
Me parecería preocupante ver a "Lula" desacreditar una tradición de acogida que honra a su nación y ha permitido que varios miles de hombres y mujeres, procedentes de decenas de países, hayan encontrado refugio en ella.
Como decía un célebre escritor francés, Battisti es "un individuo sin importancia colectiva".
Sobre sus hombros no reposa ninguno de los grandes intereses geoestratégicos que habitualmente desencadenan las movilizaciones.
No le oculto que, en Europa, esa soledad, esa eminente debilidad, contribuyen a hacer de él el blanco de una campaña de prensa tan feroz como desproporcionada.
Aun así.
Mejor dicho: razón de más.
Todos nosotros hemos defendido en numerosas ocasiones diversos principios en casos de mayor relieve o trascendencia, o cuyo protagonista era alguien esencial. Eso es fácil.
Defender los mismos principios cuando la causa es más compleja, el protagonista no tiene buena prensa y, por añadidura, todos sabemos que su visión del mundo y la de usted están en las antípodas, es más difícil, pero, en mi opinión, no menos necesario.
Es la razón por la cual, señor presidente, espero con impaciencia y confianza su decisión.
Traducción de José Luis Sánchez-Silva.
El fundador de Parmalat escondía en su casa obras de arte valoradas en 100 millones de euros
La empresa alimentaria, una de las más importantes de Italia, quebró en 2003.- Entre los cuadros hallados hay un Picasso, un Monet y un Van Gogh
EFE - Roma - 05/12/2009
La Policía Fiscal italiana ha confiscado varios cuadros de un valor estimado en 100 millones de euros al ex propietario de la empresa Parmalat, Calisto Tanzi, escondidos supuestamente tras la quiebra de la empresa alimentaria en 2003.
Entre los cuadros confiscados a Tanzi, investigado por la quiebra de la compañía hace seis años, y que habían sido ocultados en casa de algunos familiares, figuran un Picasso, un Monet y un Van Gogh, según varios medios de comunicación italianos. El hallazgo de las pinturas fue posible gracias a la investigación abierta por la Guardia de Finanzas después de que un programa de televisión denunciara el pasado domingo que Tanzi había escondido esos cuadros para evitar que le fueran confiscados a raíz de la bancarrota de la alimentaria.
Desde la quiebra de la compañía, los fiscales encargados del caso investigan donde acabaron los millones que desaparecieron de las cajas de Parmalat y que algunos señalan que pasaron a formar parte de lo que se ha llamado el "tesoro" escondido de Tanzi. El ex patrón de Parmalat ha asegurado en repetidas ocasiones que no existe ningún bien de su propiedad que no haya sido puesto en conocimiento de las autoridades.
En esta línea, el pasado lunes negó poseer dichas obras de arte al ser interpelado por los medios de comunicación al margen de una vista del proceso abierto en Parma, norte de Italia, por la quiebra de Parmalat. En declaraciones al canal de televisión por cable SkyTg24 el fiscal de Parma, Gerardo Laguarda, explicó que una serie de interceptaciones telefónicas revelan que ya se habían iniciado una serie de negociaciones para la venta de algunos de los cuadros. Asimismo, la Fiscalía apunta que las obras iban a ser adquiridas por compradores de origen ruso.
El yerno de Tanzi, Stefano Strini, por su parte, es investigado por receptación, ya que según los investigadores era quien se ocupaba de gestionar y de vigilar las obras de arte.
La reina Isabel II pide respeto a los tabloides británicos
La monarca en el día de su 80 cumpleaños. | AP
Los editores de los temidos tabloides británicos han recibido una carta personal de la reina Isabel II. La misiva es un toque de atención para que los medios respeten la intimidad de la familia real inglesa, presa de una exhaustiva atención por parte de los periódicos.
"La carta ha sido enviada a los editores tras muchos años de persecución de la familia real", ha transmitido la oficina de prensa de Buckingham Palace. No han transcendido detalles del contenido y el tono de la carta de la reina, que ha sido llevada a las sedes de los medios por un abogado real, en nombre de la monarca.
El 'Sunday Telegraph' ha ido más lejos y afirma que los miembros de la familia real inglesa están dispuestos a emprender acciones legales si los medios toman fotos de ellos mientras están fuera de servicio.
"Los miembros de la familia real sienten que tienen derecho a la intimidad cuando realizan sus actividades diarias y privadas", comenta Paddy Harverson, portavoz del principe Carlos. "Ellos reconocen que hay un interés público en ellos y lo que hacen, pero no creo que esto se deba extender a fotografiar la vida privada de ellos y sus amigos".
Una díficil relación con la prensa
La continúa exposición de la familia real británica en los medios viene de largo y las relaciones entre ambas partes ha sido tensa, especialmente desde la muerte de Diana de Gales en un accidente de tráfico -poco después de una persecución con paparazzis en París-. Además, en los últimos años el hijo mayor de la fallecida Diana, William y su novia Kate Middleton, han heredado la sobreatención y las persecuciones por parte de la prensa.
Con el toque de atención de la reina, no sería extraño ver a algún miembro de la familia real inglesa emular a la princesa Carolina de Mónaco, que ganó 10.000 euros en daños y prejuicios en el Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo en 2005, por unas imágenes de ella y su familia publicadas por la prensa alemana y su familia.
Los ricos, inalcanzables para los pobres
Cuatro jovencitas de un barrio pobre de Buenos Aires se preparan para partiicpar en un desfile de moda. | Efe
- La desigualdad social se agiganta con los Kirchner
- Un rico gana 26,6 veces más que un pobre
- Argentina, peor que Nigeria, Corea del Sur y Grecia, sus rivales del Mundial
Los Kirchner suspenden la asignatura “distribución del ingreso” que ellos tanto gustan declamar como una de sus conquistas. La riqueza se ha concentrado aún más en pocas manos durante el último año. Los super ricos ganan 26,2 veces más dinero que los pobres de solemnidad, según cifras oficiales del Instituto Nacional de Estadísticas y Censos (Indec) divulgadas este sábado.
En 2008 esa diferencia era menor, pues alcanzaba 23,4 veces. Es decir que la brecha social se agiganta entre los que más tienen y quienes no poseen nada. En el segundo trimestre de este año el 10% más rico de la población se quedó con el 32,9% de los ingresos mientras que el 10% más pobre sólo se adueñó del 1,3% de los ingresos. Un año atrás, los porcentajes eran 31,9% y 1,4%, respectivamente.
Argentina, tercera economía de América Latina detrás de Brasil y México, no figura entre los países con más pobres del subcontinente. Según el Gobierno de los Kirchner la pobreza alcanza al 15% de la población, pero Cáritas y otras ONG estiman que trepa del 30% al 40%. Sin embargo, las cifras oficiales sí admiten que Argentina padece un abismo cada vez amplio entre las distintas clases sociales, un fenómeno regresivo característico de las sociedades atrasadas e injustas.
Esa tendencia contrasta con la historia de un país que en los siglos XIX y XX supo ser un modelo de integración y movilidad social. Los campesinos y obreros empobrecidos de Europa y Oriente Próximo emigraban a Argentina en busca de trabajo. Muchos de sus hijos terminaron la universidad, en un caso ejemplar de progreso. Incluso algunos de ellos alcanzaron la Presidencia de la República: Hipólito Irigoyen (1916-1922/1928-1930) y Carlos Menem (1989-1999).
Pero aquella pujante clase media argentina, que conformaba un sello distintivo del país al ser comparado con otros de la región, se encuentra en vías de extinción gracias a la convulsionada vida política y los barquinazos de la economía de los últimos años. En la debacle del 2001-2002 Argentina decretó el cese de pagos de su deuda pública y montó el "corralito" bancario, apoderándose de los ahorros de la gente.
Tan fuerte es el retroceso social que el coeficiente de Gini, que mide la desigualdad en la distribución de ingresos, coloca a Argentina en esa materia incluso por detrás de Nigeria, Corea del Sur y Grecia, sus rivales en el Grupo B del Mundial de Fútbol Sudáfrica 2010, según un estudio divulgado este sábado de la consultora Abeceb.com en base a los datos oficiales del Indec.
Argentina pierde por goleada. El coeficiente de Gini para el país alcanza 0,49 según Abeceb.com y 0,46 en los estudios del Indec. En esa escala, el 0 marca la igualdad social absoluta y el 1 todo lo contrario. Pues bien, la africana Nigeria está mejor en ese aspecto que el país suramericano con 0,437 de coeficiente, mientras que Corea del Sur y Grecia sacan ventaja con 0,313 y 0,33, respectivamente.
Intenso tiroteio assusta moradores em Madureira
Plantão | Publicada em 05/12/2009 às 22h39m
Ruben Berta
Governo fala em línguas diferentes no mesmo idoma
Fotos:Sérgio Lima e Alan Marques
De volta ao Brasil, deveria chamar Dilma Rousseff e Marco Aurélio Garcia para um dedo de prosa.
A trinca andou produzindo manifestações sobre Honduras.
Embora estivessem no exterior, expressaram-se em português.
Mas falaram línguas diferentes.
Nesta sexta (4), Dilma disse que o Brasil não pode desconsiderar a eleição ocorrida em Honduras no domingo passado.
"Nós não estávamos discutindo eleição. Nós estávamos discutindo golpe de Estado. Há uma diferença muito grande entre uma coisa e outra..."
"...Uma coisa é um golpe. Outra coisa é a discussão (eleitoral), tanto é que eu acho que esse novo processo vai ter de ser considerado".
Dito de outro modo: para Dilma, não resta ao Brasil senão reconhecer a legitimidade do novo governo hondurenho, que se instala no fim de janeiro de 2010.
Lula dissera coisa bem diferente. Condicionara o reconhecimento do triunfo do presidente eleito Porfírio Lobo ao retorno prévio do deposto Manuel Zelaya ao poder.
O Brasil, Marco Aurélio dissera, vai manter a posição de desconsiderar as eleições presidenciais hondurenhas.
Daqui a duas semanas, a hospedagem de Zelaya na embaixada brasileira em Tegucigalpa fará aniversário de três meses.
Até quando? Sobre isso ninguém disse palavra.
Escrito por Josias de Souza
Assinar:
Postagens (Atom)
